Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 13-24/2014
№ 13-24/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
р.п. Торбеево 2 июня 2014 г.
Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Байшев А.К.,
с участием представителя заявительницы Виканова А.М.,
при секретаре Спириной О.Н.,
рассмотрев материал по заявлению Виканова А.М. в интересах Буртовой Е.С. о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам,
у с т а н о в и л:
Буртова Е.С. в лице своего представителя Виканова А.М. обратилась в Торбеевский районный суд Республики Мордовия с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В заявлении указано, что решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2014 года отказано в удовлетворении ее требований о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации в связи с недостаточностью доказательств; апелляционным определением данное решение оставлено без изменения.
Однако после вынесения решения администрация Старопичурского сельского поселения признала исковые требования, представителем истицы добыта выписка из архива по личному составу об оплате коммунальных платежей отцом истицы за жилое помещение, а также добыто распоряжение о реорганизации колхоза «Победа» в СХПК «Победа». Эти обстоятельства являются вновь открывшимися.
Просит решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2014 года отменить по вновь открывшимся обстоятельствам;
признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилой дом общей площадью 85 кв.м. по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель Буртовой Е.С. Виканов А.М. просил удовлетворить заявление о пересмотре решения Торбеевского районного суда РМ от 14 марта 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам по указанным основаниям.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Буртова Е.С. и заинтересованные лица в суд не явились.
Суд считает возможным в соответствии со статьей 396 ГПК Российской Федерации рассмотреть заявление по существу в отсутствие вышеуказанных лиц.
Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 392 ГПК Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Под существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю понимаются юридически значимые факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.
Факты, на которые ссылается заявитель в обоснование пересмотра дела, а именно получение представителем заявителя сведений о реорганизации колхоза «Победа» в СХПК «Победа», о производстве удержаний из заработной платы ФИО1 за квартплату, а также признание иска администрацией Старопичурского сельского поселения не могут повлиять на правоотношения, установленные вступившим в законную силу решением суда от 14 марта 2014 года и, соответственно, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств. Кроме того, эти сведения прилагались к апелляционной жалобе на указанное решение и были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 397 ГПК Российской Федерации суд, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, или удовлетворяет заявление и отменяет решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции, или отказывает в их пересмотре.
Руководствуясь статьями 392-397 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Виканова А.М. в интересах Буртовой Е.С. о пересмотре решения Торбеевского районного суд Республики Мордовия от 14 марта 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в пятнадцатидневный срок с момента вынесения через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.
Судья
