Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 13-24/14
Дело № 13-24/14
Р Е Ш Е Н И Е
23 апреля 2014 года г.Назарово
Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Лев Владимирович,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Рахвалова А.В.,
при секретаре Терасмес Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности Рахвалова А.В. (по письменному заявлению) Тучина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Рахвалова А.В., которым
Рахвалов А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ***
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 103 г. Назарово и Назаровского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, Рахвалов А.В. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> «а» <адрес> автомобилем ***, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения.
Защитник Рахвалова А.В. (по письменному заявлению) Тучин С.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка N 103 г. Назарово и Назаровского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием в действиях Рахвалова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку Рахвалов А.В. на момент вынесения постановления мировым судьей уже был лишен права управления транспортными средствами, считает, что суд должен был квалифицировать действия Рахвалова А.В. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением соответствующего санкции данной статьи наказания.
В судебном заседании лицо подавшее жалобу – защитник Тучин С.Н. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще (28.03.2014г.), о причинах неявки в суд не сообщил и об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил.
Рахвалов А.В. настаивал на доводах жалобы, пояснил, что самостоятельно осуществлять защиту он не может и просил отложить рассмотрение дела в связи с нахождением его защитника в Красноярском краевом суде. Какие-либо доказательства подтверждающие наличие уважительной причины для отсутствия в судебном заседании защитника Тучина С.Н. у Рахвалова А.В. не имеется.
Поскольку заблаговременно извещённым о времени и месте судебного заседания защитником Тучиным С.Н. не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, а лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Рахваловым А.В. не представлено каких-либо доказательств невозможности участия защитника Тучина С.Н. в рассмотрении судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, руководствуясь ч.5 ст. 25.5 и ст.ст. 30.5-30.6 КоАП РФ, оставил без удовлетворения ходатайство Рахвалова А.В. об отложении рассмотрения жалобы и рассмотрел жалобу в отсутствие защитника Тучина С.Н.
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Рахвалова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей оценка доказательствам в оспариваемом постановлении дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя, в соответствии с правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей действиям Рахвалова А.В. дана неверная квалификация по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что на момент совершения данного административного правонарушения, Рахвалов А.В. уже был лишен права управления транспортными средствами и поэтому, его действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для освобождения его от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ, вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Течение срока лишения специального права, в силу ст. 32.7 КоАП РФ начинается со дня вступления в законную силу постановлении о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе ДД.ММ.ГГГГ Рахвалов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Рахвалову А.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на строк 1 год 6 месяцев.
Рахвалов А.В. в судебном заседании участия не принимал, и в соответствии с почтовым извещением, указанное постановление мирового судьи было получено им ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент совершения Рахваловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не истек 10 дневный срок со дня вынесения вышеуказанного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно мировым судьей правильно указано об отсутствии правовых оснований для квалификации деяния совершенного Рахваловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он не считался подвергнутым наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.
Кроме того, из анализа положений ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ следует, что наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого лица такой же ответственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Рахвалова А.В. оставить без изменения, а жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности Рахвалова А.В. (по письменному заявлению) Тучина С.Н. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.
Судья Л.В.Афанасьев
