Определение от 25 декабря 2013 года №13-231/2013

Дело №13-231/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
25 декабря 2013 года п. Лоухи
 
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,
 
    при секретаре Шильниковой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Устюговой З.Е. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
 
установил:
 
    Устюгова З.Е. обратилась с заявлением, уточенным в ходе рассмотрения дела, о предоставлении ей рассрочки исполнения судебного приказа от ХХ.ХХ.ХХ на один год с уплатой ежемесячных платежей с ... по ... 2014 года в размере хххх руб., с ... по ... 2014 года в размере хххх руб. хх коп.
 
    В обоснование указав, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Лоухского района от ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В связи с тяжелым материальным положением она не может полностью исполнить решение суда. В настоящее время оплачивает два кредита ОАО «С», общий платеж по которым составляет хххх руб. Является получателем пенсии в размере ххххх руб., из которой она оплачивает кредиты и коммунальные платежи. Денежные средства по настоящему исполнительному производству были потрачены на похороны родственника. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.
 
    Представителем ОАО «Сбербанк России» поданы письменные возражения на заявление Устюговой З.Е. из которых следует, что взыскатель возражает против удовлетворения заявления. Считает, что указанные должником обстоятельства для предоставления рассрочки не носят исключительный характер, взыскание может быть произведено без ущемления прав должника в размере 50 процентов заработной платы или иных платежей.
 
    Заявитель Устюгова З.Е., представитель заинтересованного лица – взыскателя ОАО «Сбербанк России» А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Лоухскому району И. о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
 
    Суд определил рассмотреть дело, в соответствии со ст.ст.167, 203 ГПК РФ, без участия сторон.
 
    Изучив материалы дела, представленные в суд документы, оценив все это в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Лоухского района В. от ХХ.ХХ.ХХ с Устюговой З.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по банковской карте в размере ххххх,хх руб. и госпошлина в размере ххх руб.
 
    ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по Лоухскому району возбуждено исполнительное производство в отношении должника Устюговой З.Е. Номер о взыскании задолженности в размере ххххх,хх руб.
 
    Согласно сообщения РЭГ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Кемский» за Устюговой З.Е. транспортные средства не зарегистрированы.
 
    ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Карелии» сообщил, что в отношении Устюговой З.Е. никаких регистрационных действий не проводилось.
 
    Из акта совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя И. от ХХ.ХХ.ХХ следует, что по месту жительства должника Устюговой З.Е. имущества, подлежащего аресту и описи, не выявлено.
 
    Устюгова З.Е. является получателем ежемесячной пенсии по старости в размере ххххх,хх руб.
 
    Устюговой З.Е. заключен кредитный договор Номер от ХХ.ХХ.ХХ с ОАО «Сбербанк России» на сумму ххххх руб. на хх мес. под 17,5 % годовых, с ежемесячным платежом в размере хххх,хх руб. Задолженности не имеет.
 
    У. является супругом должника, получателем пенсии по возрасту в размере ххххх,хх руб.
 
    У. заключен кредитный договор Номер от ХХ.ХХ.ХХ с ОАО «С» на сумму ххххх руб. на хх мес. под 20 % годовых, с ежемесячным платежом в размере хххх,хх руб. Задолженности не имеет.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, поэтому суд считает их установленными.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
 
    Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
 
    Согласно положений п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
 
    В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в статье 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).
 
    Исходя из изложенных правовых норм, установленных по делу исключительных обстоятельств о том, что Устюгова З.Е. является пенсионером, нетрудоспособной, её материальное положение не позволяет производить выплаты в пределах пенсии, дохода семьи, имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует, заявление должника подлежит удовлетворению.
 
    Суд учитывает, что должник готов исполнить решение суда в кратчайшие сроки, Устюгова З.И. и её супруг У. являются заемщиками взыскателя по иным кредитным договорам, задолженности по которым не имеют, однако, отказ в предоставлении рассрочки, безусловно, приведет к образованию по ним задолженности, и как следствие, усугубит материальное положение заявителя. Предоставляя рассрочку платежа в размере хххх руб. до ... 2014 года, суд исходит из того, что ХХ.ХХ.ХХ Устюговой З.Е. будет произведен последний платеж по кредитному договору Номер.
 
    По мнению суда, представление рассрочки позволит уровнять баланс интересов сторон исполнительного производства, не приведет к тяжким последствиям для должника, а с учетом материального положения взыскателя, являющегося коммерческой кредитной организацией, для которой не поступление столь мизерной денежной суммы, с учетом размера оборота, не сможет отразиться на его финансовом благополучии.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 434, 224, 225 ГПК РФ,
 
определил:
 
    заявление Устюговой З.Е. о предоставлении рассрочки -удовлетворить.
 
    Представить Устюговой З.Е. рассрочку исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка Лоухского района В. от ХХ.ХХ.ХХ, в рамках исполнительного производства № Номер от ХХ.ХХ.ХХ, в виде взыскания с Устюговой З.Е. задолженности по банковской карте Visa Classik и госпошлины на общую сумму ххххх руб. хх коп., равными платежами, до 20 числа каждого месяца, в период с ... по ... 2014 года в размере хххх руб. и в период с ... по ... 2014 года в размере хххх руб. хх коп., до полного погашения долга в размере ххххх руб. хх коп.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия.
 
    Судья Г.Л. Поращенко