Дата принятия: 14 января 2014г.
Номер документа: 13-2/2014
Дело № 13-2/2014
Поступило 26.11.2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2014г. г. Обь
Судья Обского городского суда Новосибирской области Демина М.Н.,
При секретаре Кичеевой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Больдо О.В. к Семеновой Е.Е. о взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Больдо О.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов с Семеновой Е.Е. в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Больдо О.В. к Семеновой Е.Е. о взыскании денежных средств за выполненную работу, в размере 11320 рублей 17 копеек, из которых 33,70 руб. - почтовые расходы на отправление ДД.ММ.ГГГГ возражений на заявление ответчика в Обской городской суд; почтовые расходы на отправление частной жалобы ДД.ММ.ГГГГ в Обской городской суд НСО в сумме 43,35 руб.; почтовые расходы на отправление кассационной жалобы ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43,35 руб.; расходы на проезд на автомобиле в Обской городской суд НСО ДД.ММ.ГГГГ для участия в судебном заседании, а также за получением определения суда в сумме 599 руб. 77 коп. за приобретенный бензин; расходы на проезд на автомобиле в Новосибирский областной суд ДД.ММ.ГГГГ для участия при рассмотрении жалобы Президиумом Новосибирского областного суда в сумме 499,96 руб. за приобретенный бензин; расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 100 руб.
В ходе рассмотрения дела Больдо О.В. увеличила заявленные требования, просила также взыскать с Семеновой Е.Е. 35,05 руб. – почтовые расходы на отправление заявления в Обской городской суд, расходы на приобретение бензина просила взыскать в размере 1316,64 руб.
В судебное заседание заявитель Больдо О.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление о возмещении расходов без её участия, дополнила заявленные требования в которых просила взыскать с Семеновой Е.Е. судебные расходы в размере 11572,09 рублей.
Ответчик Семенова Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.
Представитель ответчика Семеновой Е.Е. – Роут В.П., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что заявитель не предоставила в суд доказательства несения расходов на приобретение бензина в полном объеме, что весь приобретенный бензин израсходован именно на поездки в суд. Кроме того, данное дело не является сложным и квалифицированному специалисту не требуется много времени и сил для подготовки жалоб, так как практика по аналогичным спорам сформирована.
Выслушав представителя Семеновой Е.Е. Роута В.П., и изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Больдо О.В. требований частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании Больдо О.В. обратилась к мировому судье 2-го судебного участка <адрес> с иском к Семеновой Е.Е. о взыскании убытков. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении исковых требований частично. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Семеновой Е.Е. удовлетворена частично, изменено решение Мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Семенова Е.Е. обратилась к мировому судье 2-го судебного участка <адрес> о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению Семеновой Е.Е. к Больдо О.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя было передано на рассмотрение мировому судье 1-го судебного участка <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> с Больдо О.В. в пользу Семеновой Е.Е. взыскано 49000 рублей. Апелляционным определением Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> отменено, принято по делу новое решение, согласно которому с Больдо О.В. в пользу Семеновой Е.Е. взыскано в счет возмещения понесенных ею расходов на оплату услуг представителя 4000 руб.
Постановлением Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с Больдо О.В. в пользу Семеновой Е.Е. 4000 рублей на оплату услуг представителя; постановлено в данной части новое решение, которым Семеновой Е.Е. в удовлетворении требований отказано.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В случае, если решение суда вступило в законную силу, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, понесенные Больдо О.В. расходы на оплату почтовых услуг в размере 155 рублей 45 копеек, расходы на оплату госпошлины, подтвержденные квитанциями, подлежат взысканию с Семеновой А.А. в полном объеме.
Расходы Больдо О.В. на оплату юридических услуг на общую сумму 10000 рублей, подтвержденные копиями квитанций № и №, соглашениями на оказание юридической помощи адвокатом Семеновой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., с учетом принципов разумности и справедливости, установленных гражданским процессуальным законодательством, подлежат удовлетворению частично в размере 6000 руб., при этом суд учитывает объем оказанных юридических услуг, небольшую сложность рассматриваемого заявления, сложившуюся судебную практику, цену иска.
Требования Больдо О.В. о взыскании расходов на приобретение бензина для проезда в связи с участием в судебных заседаниях при рассмотрении данного дела из <адрес> в <адрес> (дважды - ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ) и обратно в размере 782,64 руб., а также из <адрес> в <адрес> и обратно ДД.ММ.ГГГГ, в размере 534,00 руб., всего - 1316,64 руб., подлежат удовлетворению частично.
В подтверждение указанных расходов заявителем представлены чеки на сумму 599,77 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 299,86 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 499,96 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих несение заявителем Больдо О.В. затрат на приобретение бензина в ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 182,87 руб. (782,64 руб. - 599,77 руб.) не представлено, в связи с чем требование о взыскании данной суммы удовлетворению не подлежат.
Таким образом, удовлетворению подлежат требования заявителя о взыскании с Семеновой Е.Е. расходов на приобретение бензина в размере 1133,77 руб. (599,77 руб. + 534,00 руб.).
Представленные Больдо О.В. расчеты с указанием расхода топлива, расстояний, использованного автотранспорта, представленные заявителем доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, представителем ответчика не оспаривались, проверены судом.
Доводы заявителя о том, что оплата услуг адвоката произведена ею в размерах ниже рекомендованных Постановлением Совета адвокатской палаты Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ., не являются основанием к удовлетворению заявленных требований в этой части в полном объеме, поскольку при разрешении данного требования суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Больдо Ольги Викторовны о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, удовлетворить частично.
Взыскать с Семеновой Елены Евгеньевны в пользу Больдо Ольги Викторовны в счет возмещения расходов на уплату госпошлины в размере 100 руб., на оплату юридических услуг в размере 6000 руб., на оплату бензина в размере 1133,77 руб., на почтовые услуги в размере 155,45 руб., всего 7389 (семь тысяч триста восемьдесят девять) рублей 22 копейки.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
