Определение от 21 января 2014 года №13-2/2014

К делу № 13-2/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    21 января 2014 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Хмелевской Т.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.В.,
 
    с участием заявителя Городничева А.Ф.,
 
    заинтересованного лица Гончарова Р.Г.,
 
    представителя межрайонного отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ведущего специалиста-эксперта Бойко Н.В., удостоверение ТО №014029 от 14.04.2011года,
 
    рассмотрев заявление Городничева Александра Федоровича о разъяснении решения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 30 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Гончарова Романа Геннадьевича к Городничеву Александру Федоровичу, Пелых Михаилу Викторовичу о реальном выделе доли; по иску Городничева Александра Федоровича к Гончарову Роману Геннадьевичу, Пелых Михаилу Викторовичу о признании права собственности; по иску Пелых Михаила Викторовича к Гончарову Роману Геннадьевичу и Городничеву Александру Федоровичу о реальном выделе доли,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Решением Тихорецкого городского суда от 30 декабря 2011 года исковые требования Гончарова Р.Г. к Городничеву А.Ф., Пелых М.В. о реальном выделе доли; Городничева А.Ф. к Гончарову Р.Г., Пелых М.В. о признании права собственности; Маякова М.Н., действующего в интересах Пелых М.В. к Гончарову Р.Г. и Городничеву А.Ф. о реальном выделе доли удовлетворены частично.
 
    Суд произвел раздел жилого дома под лит. «А», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. <адрес>, № по варианту № 2 экспертного заключения, представленного ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Тихорецкому району.
 
    За Гончаровым Р.Г. признано право собственности на жилую комнату №6 общей и жилой площадью 9,0 кв.м, в жилом доме лит. «А», помещение коридора № 2 общей площадью 6,2 кв.м, в жилом доме лит. «А». Итого: жилое помещение (комнаты) № 2,6 общей площадью 15,2 кв.м., жилой площадью 9 расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, <адрес>, №.
 
    За Пелых М.В., признано право собственности на жилую комнату № 5 общей и жилой площадью 9,2 кв.м в жилом доме лит. «А», комнату коридора в пристройке лит. «а1» общей площадью 8 кв.м., комнату тамбура № 7 в тамбуре лит. «а3», общей площадью 2,3 кв.м., кухню лит. «Г», сарай «Г2», пристройку к кухне «ГЗ». Итого: жилое помещение (комнаты) № 5,4,7 общей площадью 19,5 кв.м., жилой площадью 9,2 кв.м., кухню лит. «Г», сарай «Г2», пристройку к. кухне «ГЗ», расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. <адрес>, №.
 
    За Городничевым А.Ф., признано право собственности на жилую комнату общей и жилой площадью 11,5 кв.м, в жилом доме лит. «А», комнату коридора № 8 в пристройке лит. «а4» общей площадью 7,1 кв.м., коридор №3 пристройки лит. «а5», общей площадью 7,5 кв.м., душ «Г 10», уборную «Г8». Итого: жилое помещение (комнаты) № 1,3,8 общей площадью-26,1 кв.м., жилой площадью 11,5 кв.м., душ лит. «Г 10», уборную лит. «Г8».
 
    Итого: жилое помещение (комнаты) № 1,3,8 общей площадью 26,1 кв.м, жилой площадью 11,5 кв.м, душ лит. «Г10», уборную лит. «Г8».
 
    В общей долевой собственности Гончарова Р.Г., Городничева А.Ф. и Пелых М.В. оставлен жилой дом лит. «Б», и надворные строения и сооружения:. «Гб» - душ летний; лит. «1» -колодец; лит. «7» - ворота; навес лит. «Г7»,. «9» - калитка; лит. «10» - забор; лит. «Г9» - уборная; лит. «И» - септик; лит. «12» - труба канализационная; лит. «13» - септик; лит. «14» - труба канализационная; лит. «15» - водоразборный кран; лит. «16» - мощение.
 
    Постановлением суда кассационной инстанции от 21.11.2012 года определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.02.2012 года отменено. Решение Тихорецкого городского суда от 30.12.2011 года оставлено без изменения.
 
    Городничев А.Ф. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения, указывая, что решением Тихорецкого городского суда от 30.12.2011 года частично удовлетворены требования по гражданскому делу № 2-1496/2011 по иску Гончарова Р.Г. к Городничеву А.Ф., Пелых М.В. о реальном выделе доли; по иску Городничева А.Ф. к Гончарову Р.Г., Пелых М.В. о признании права собственности; по иску Майкова М.Н., действующего в интересах Пелых М.В. к Гончарову Р.Г. и Городничеву А.Ф. о реальном выделе доли.
 
    Суд решил: произвести раздел жилого дома под литером «А», расположенного по адресу Краснодарский край, г. Тихорецк, ул.<адрес>, № по варианту №2 экспертного заключения, представленного государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Тихорецкому району.
 
    Оставить в общей долевой собственности жилой дом литера «Б».
 
    На разрешение экспертизы в том числе был поставлен вопрос №7 о том, какие работы необходимо выполнить с целью создания трех изолированных квартир при реализации вариантов раздела домовладения под лит. «А» и лит. «Б» (стр.4,40 экспертного заключения).
 
    Однако в резолютивной части решения на образование и признание в собственность трех изолированных квартир не указано.
 
    В соответствии с гл. 16 ГПК РФ «Решение суда», если постановленное решение в связи с неясностью изложения создает трудности для его реализации, участники процесса могут обратиться за его разъяснением.
 
    В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года №23: «п. 16. Поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме».
 
    Считает, что в данном случае существом решения следует считать раздел жилого дома в соответствии с избранным вариантом.
 
    В соответствии с нормами ст. 16 ЖК РФ, под жилым домом понимается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а так же помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
 
    Жилой дом может находиться в долевой собственности как нескольких, так и одного собственника, но объектом права собственности является само здание. Доли в жилом доме не могут быть выделены в натуре, но если это произойдет, то такой дом будет считаться многоквартирным, так как в жилом доме нет квартир.
 
    В соответствии со ст. 16 и 36 ЖК РФ, под многоквартирным домом целесообразно понимать индивидуально-определенное здание, которое состоит из двух и более квартир, а так же из входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме помещений общего пользования, конструкций и оборудования.
 
    Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
 
    Таким образом, отсутствие в резолютивной части решения указания на образование и признание в собственность квартир в жилом доме лит. «А» находится в противоречии с заданием суда на производство комплексной экспертизы и с нормативными актами РФ, регулирующими рассматриваемые судом правоотношения.
 
    Кроме того, в резолютивной части решения на стр. 28 в абзаце о признании в собственность Городничеву А.Ф. не указана строка “...расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул.<адрес>, №”.
 
    Просит изложить в более полной и ясной форме решение суда от 30.12.2011 года:
 
    - в части признания права собственности за Гончаровым Р.Г., Пелых М.В., Городничевым А.Ф. на квартиры в жилом доме под литером «А»;
 
    - в части указания адреса, по которому признано право собственности за Городничевым А.Ф.
 
    Признать право собственности за Гончаровым Романом Геннадьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, гражданином <данные изъяты> на квартиру № 1 в жилом доме литера «А», состоящую из жилой комнаты № 6 общей и жилой площадью 9,0 кв. м., помещения коридора № 2 общей площадью 6,2 кв.м..
 
    Итого: квартира № 1 - жилое помещение (комнаты) №2,6 общей площадью 15,2 кв. м., жилой площадью 9,0 кв. м., расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. <адрес>, №.
 
    Признать право собственности за Пелых Михаилом Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, гражданином <данные изъяты> на квартиру № 2 в жилом доме литера «А», состоящую из жилой комнаты №5 общей и жилой площадью 9,2 кв. м., комнаты коридора №4 в пристройке лит. «а1» общей площадью 8,0 кв. м., комнаты тамбура №7 в тамбуре литер «а3», общей площадью 2,3 кв. м. Кухню лит. «Г», сарай «Г2», пристройку к кухне «Г3».
 
    Итого: квартира № 2 - жилое помещение (комнаты) № 5,4,7, общей площадью 19,5 кв. м., жилой площадью 9,2 кв. м. Кухня литер «Г», сарай «Г2», пристройка к кухне «Г3», расположенные по адресу: Краснодарский край, г.Тихорецк, ул. <адрес>, №.
 
    Признать право собственности за Городничевым Александром Федоровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, гражданином <данные изъяты> на квартиру № 3 в жилом доме литера «А», состоящую из жилой комнаты № 1 общей и жилой площадью 11,5 кв. м., комнаты коридора №8 в пристройке лит. «а4» общей площадью 7,1 кв. м., коридора №3 пристройки лит. «а5» общей площадью 7,5 кв. м. Душ «Г 10», уборную «Г8».
 
    Итого: квартира № 3 - жилое помещение (комнаты) № 1,3,8, общей площадью 26,1 кв. м., жилой площадью 11,5 кв. м. Душ лит. «Г10», уборная лит. «Г8», расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. <адрес>, №.
 
    В судебном заседании Городничев А.Ф. поддержал свое заявление о разъяснении вышеназванного решения суда, пояснив, что он в 2011 году обращался в Управление Росреестра по Тихорецкому району, где ему пояснили, что зарегистрируют право собственности по решению суда только в том случае, если в резолютивной части решения суда будут указаны квартиры и номера квартир.
 
    Заинтересованное лицо Гончаров Р.Г. заявленные требования Городничева А.Ф. о разъяснении решения не признал, пояснив, что ответчиком Городничевым А.Ф. подано заявление о разъяснении решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ, с требованиями об изменении резолютивной части решения суда - уточнении резолютивной части решения в иной редакции. При этом, заявителем предложено изменить резолютивную часть решения суда, включив в неё сведения об объектах недвижимого имущества - квартирах, расположенных в жилом доме Литер А по адресу: г. Тихорецк, ул.<адрес>, №.
 
    Однако, каких-либо сведений о наличии квартир в указанном жилом доме в материалах дела не содержится. Дополнительных доказательств, подтверждающих образование квартир в жилом доме Литер А и об их принадлежности, заявителем также не представлено.
 
    Вопросы о признании жилого дома Литер «А» по адресу: г. Тихорецк, ул.<адрес>, №, многоквартирным, а также об образовании квартир, судом при разрешении спора не рассматривались и сторонами в иске и встречных исках не заявлялись. Гражданско - процессуальное законодательство России не содержит норм, допускающих изменения текста решения суда, вынесенного в окончательной форме, в порядке, предусмотренном для разъяснения решения.
 
    Таким образом, требование о разрешении судом указанных в заявлении вопросов при разъяснении решения противоречит пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".
 
    Просит суд отказать в этой части в удовлетворении требований Городничева А.Ф. о разъяснении решения Тихорецкого городского суда от 30.12.2011 года.
 
    Не возражает против указания в резолютивной части решения суда адреса выделенных в собственность Городничеву А.Ф. жилых помещений (комнат).
 
    Представитель межрайонного отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ведущий специалист-эксперт Бойко Н.В. в судебном заседании пояснила, что как следует из решения суда от 30.12.2011 года, на земельном участке по адресу: г.Тихорецк, ул. <адрес>, № имеется два жилых дома: литер «А», который разделен между тремя сособственниками и литер «Б», который находится в общей долевой собственности у Гончарова Р.Г., Городничева А.Ф. и Пелых М.В. Присвоить номера квартир в жилом доме литер «А», как требует заявитель, и признать этот жилой дом многоквартирным жилым домом, разрешенное использование земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома, нельзя, так как на этом же земельном участке остается еще один жилой дом литер «Б», который не признан многоквартирным и находится в общей долевой собственности. И если суд укажет в своем решении квартиры и номера квартир в жилом доме литер «А», то это будет служить препятствием при регистрации права собственности.
 
    Препятствий для регистраций права собственности на жилые помещения (комнаты), указанные в вышеназванном решении суда у Городничева А.Ф., Гончарова Р.Г. и Пелых М.В. не имеется.
 
    Заинтересованное лицо Пелых М.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще уведомлен. Доверенное лицо Пелых М.В. – Маяков М.Н. написал заявление о рассмотрении заявления о разъяснении решения Тихорецкого городского суда без его участия.
 
    Проверив материалы дела, исследовав доводы заявления, суд полагает следующее.
 
    В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
 
    Доводы Городничева А.Ф. о том, что он в 2011 году обращался в Управление Росреестра по Тихорецкому району, где ему пояснили, что зарегистрируют право собственности по решению суда только в том случае, если в резолютивной части решения суда будут указаны квартиры и номера квартир, являются несостоятельными, так как в судебном заседании представитель межрайонного отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ведущий специалист-эксперт Бойко Н.В. пояснила, что препятствий для регистраций права собственности на жилые помещения (комнаты), указанные в решении Тихорецкого городского суда от 30.12.2011 года у Городничева А.Ф., Гончарова Р.Г. и Пелых М.В. не имеются.
 
    То обстоятельство, что судом на разрешение экспертам был поставлен вопрос о том, какие работы необходимо выполнить с целью создания трех изолированных квартир при реализации вариантов раздела домовладения под лит. «А» и лит. «Б», не являются основанием для разъяснения вышеназванного решения суда в части указания в резолютивной части вышеуказанного решения квартир и номеров квартир. Ни в описательной, ни в мотивировочной части решения суда от 30.12.2011 года не говорится о создании квартир в многоквартирном жилом доме под лит. «А».
 
    Указание в резолютивной части вышеназванного решения суда на образование и выделение в собственность Гончарову Р.Г., Городничеву А.Ф. и Пелых М.В. квартир в многоквартирном доме под литером «А» приведет к изменению статуса принадлежащих Гончарову Р.Г., Городничеву А.Ф. и Пелых М.В. на праве собственности части в жилом доме, а следовательно, к изменению решения суда. Кроме того, как пояснил в судебном заседании ведущий специалист-эксперт Управления Росреестра по Краснодарскому краю Бойко Н.В., присвоить номера квартир в жилом доме литер «А» и признать этот жилой дом многоквартирным жилым домом, разрешенное использование земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома, нельзя, так как на этом же земельном участке остается еще один жилой дом литер «Б», который не признан многоквартирным и находится в общей долевой собственности. И если суд укажет в своем решении квартиры и номера квартир в жилом доме литер «А», то это будет служить препятствием при регистрации права собственности.
 
    Поэтому в этой части заявление Городничева А.Ф. о разъяснении вышеназванного решения суда не подлежит удовлетворению.
 
    Заявление Городничева А.Ф. о разъяснении решения Тихорецкого городского суда от 30.12.2011 года в части указания в абзаце 6,7 резолютивной части адреса выделенных в собственность Городничеву А.Ф. жилых помещений (комнат) по адресу: Краснодарский край, г.Тихорецк, ул.<адрес>, №, подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 202, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление Городничева Александра Федоровича о разъяснении решения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 30.12.2011 года по гражданскому делу по иску по иску Гончарова Романа Геннадьевича к Городничеву Александру Федоровичу, Пелых Михаилу Викторовичу о реальном выделе доли; по иску Городничева Александра Федоровича к Гончарову Роману Геннадьевичу, Пелых Михаилу Викторовичу о признании права собственности; по иску Пелых Михаила Викторовича к Гончарову Роману Геннадьевичу и Городничеву Александру Федоровичу о реальном выделе доли удовлетворить частично.
 
    Изложить абзац 6,7 резолютивной части решения Тихорецкого городского суда в следующей редакции:
 
    Признать право собственности за Городничевым Александром Федоровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> на жилую комнату №1 общей и жилой площадью 11,5 кв.м в жилом доме лит. «А», комнату коридора №8 в пристройке лит. «а4» общей площадью 7,1 кв.м., коридор №3 пристройки лит. «а5», общей площадью 7,5 кв.м, душ «Г10», уборную «Г8».
 
    Итого: жилое помещение (комнаты) № 1,3,8 общей площадью 26,1 кв.м, жилой площадью 11,5 кв.м, душ лит. «Г10», уборную лит. «Г8», расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Тихорецк, ул. <адрес>, №.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 15 дней.
 
    Судья: