Определение от 16 января 2014 года №13-2/2014

Дело №13-2/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Село Старое Дрожжаное 16 января 2014 года.
 
    Судья Дрожжановского районного суда РТ Яфизов М.А.,
 
    при секретаре Насретдиновой Р.Б.,
 
    с участием заявителей Камалова А.Э. (он же в интересах заявителя Алиуллова Р.З.),
 
    судебного пристава-исполнителя Насырова Э.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должников Аглиуллова Р.З. и Камалова А.З. о приостановлении исполнительных действий,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Должники Алиуллов Р.З. и Камалов А.Э. обратились в суд с заявлением и просят приостановить исполнение решения по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк к Алиуллову Р.З. и Камалову А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с признанием общества с ограниченной ответственностью «Корм Дрожжановский» несостоятельным (банкротом) и открытием конкурсного производства до окончания процедуры конкурсного производства.
 
    В судебном заседании должник Камалов А.Э. поддержал заявление.
 
    Заявитель Алиуллов Р.З. в суд не явился. Его интересы представлял по доверенности заявитель Камалов А.Э.
 
    Представитель взыскателя - ОАО «АК Барк» Банка, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении заявления отказать.
 
    Судебный пристав-исполнитель Дрожжановского РО СП Насыров Э.К. в судебном заседании пояснил, что исполнительный лист по решению Дрожжановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Ак Барс» Банка в службу судебных приставов не поступил и возбужденного исполнительного производства не имеется.
 
    Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со статьями 436, 437 ГПК РФ суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлению судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
 
    6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 40 вышеуказанного Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.
 
    Судом установлено следующее:
 
    Решением Дрожжановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с Аглиуллова Р.З., Камалова А.З. в пользу открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору – 10 624 409 рублей 4 копейки, проценты за пользование кредитом – 1110 642 рубля 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 848 рублей 79 копеек.
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.
 
    На основании указанного решения Дрожжановского районного суда РТ ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников Алиуллова Р.З. и Камалова А.Э. выписаны исполнительные листы и направлены взыскателю – ОАО «Ак Барс» Банк.
 
    Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя Насырова Э.К., исполнительные листы в отношении должников в Дрожжановский РО СП не поступали и на данный момент возбужденного исполнительного производства по решению Дрожжановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    По смыслу положений ст. 436, 437, 440 ГПК РФ и ст. 39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд рассматривает заявления должников о приостановлении исполнительного производства.
 
    Однако установлено, что на момент рассмотрения заявления должников исполнительное производство по решению Дрожжановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ не возбуждено.
 
    Тем самым в отсутствие возбужденного исполнительного производства рассмотрение данного заявления по существу не представляется возможным.
 
    По делу имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.436, 437, 440, 223-224 ГПК РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление Аглиуллова Р.З., Камалова А.З. о приостановлении исполнительных действий по решению Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.
 
    В соответствии со ст. 223 ГПК РФ разъяснить заявителям, что они после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, то есть после возбуждения исполнительного производства, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней.
 
Судья: М.А.Яфизов.