Дата принятия: 15 января 2014г.
Номер документа: 13-2/2014
№ 13-2/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новая Ляля 15 января 2014 года.
Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 об исправлении описки в резолютивной части решения Новолялинского районного суда Свердловской области от 15.10.2013 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 к Фесуну И.С. о взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении договора,
Установил:
Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 обратился в суд с заявлением об исправлении описки в резолютивной части решения Новолялинского районного суда Свердловской области от 15.10.2013 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 к Фесуну И.С. о взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении договора, указав, что в резолютивной части решения неверно указан номер кредитной карты № ***************, необходимо указать кредитную карту № ***************.
Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России», ответчик Фесун И.С. и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем и в соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России», ответчика Фесуна И.С. и судебного пристава- исполнителя.
В соответствии ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Исследовав материалы дела, суд установил, что в резолютивной части решения Новолялинского районного суда Свердловской области от 15.10.2013 допущена описка.
Так, решением Новолялинского районного суда Свердловской области от 15.10.2013 расторгнут кредитный договор № 1203-р-319498614 от 10.09.2010, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 и Фесуном И.С.
Взыскана с Фесуна И.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 задолженность по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» Visa Classic, № карты *************** в сумме (сумма 1) рублей, в том числе просроченный основной долг - (сумма 2) рублей, просроченные проценты – (сумма 3) рублей.
Взыскана с Фесуна И.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 государственную пошлину в сумме (сумма 4) рублей.
Однако из искового заявления и расчета кредитной задолженности следует, что 10.09.2010 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 и Фесуном И.С. заключен кредитный договор № 1203-р-319498614, по которому ответчику выдана кредитная карта № *************** ОАО «Сбербанк России» Visa Classic с лимитом кредита (сумма 5) рублей сроком на 36 месяцев под 19%.
Поэтому в резолютивную часть решения Новолялинского районного суда Свердловской области от 15.10.2013 следует внести следующее исправление в части взыскания задолженности по кредитной карте: взыскать с Фесуна И.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 задолженность по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» Visa Classic, № карты *************** в сумме (сумма 1) рублей, в том числе просроченный основной долг - (сумма 2) рублей, просроченные проценты – (сумма 3) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
В резолютивную часть решения Новолялинского районного суда Свердловской области от 15.10.2013 внести следующее исправление в части взыскания задолженности по кредитной карте:
взыскать с Фесуна И.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 задолженность по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» Visa Classic, № карты *************** в сумме (сумма 1) рублей, в том числе просроченный основной долг - (сумма 2) рублей, просроченные проценты – (сумма 3) рублей.
В остальной части решение Новолялинского районного суда Свердловской области от 15.10.2013 оставить без изменения.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок с подачей частной жалобы через Новолялинский районный суд.
Судья: Новикова Т.Л.
Определение вступило в законную силу 03.02.2014.
