Определение от 28 февраля 2013 года №13-2/2013

М 13-2/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отмене обеспечительных мер
 
    г.Семикаракорск                                                   28 февраля 2013 года
 
    Семикаракорский раонный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.
 
    при секретаре Захаровой Л.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Горькавенко А.А. об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение земельного участка и жилого дома с хозяйственными сооружениями по адресу <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ Горькавенко А.А. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение земельного участка и жилого дома с хозяйственными сооружениями по адресу <адрес>.
 
    В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, Горькавенко А.А. поддержала свое заявление об отмене обеспечительных мер. Пояснив, что при рассмотрении гражданского дела по иску представителя Кондратьевой Г.Е.-Бандурина В.Е. к нему о признании договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем жилым домом и хозпостройками недействительной сделкой, судом в целях обеспечения иска были приняты обеспечительные меры в виде ареста домовладения, расположенного по адресу <адрес>. Данное гражданское дело было рассмотрено по -существу ДД.ММ.ГГГГ, суд вынес решение об отказе Кондратьевой Г.Е. в удовлетворении исковых требований. Кондратьева Г.Е. не согласившись с данным решением суда обжаловала его в апелляционном порядке. Определением Ростовского областного суда решение Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе. В настоящее время, данное решение вступило в законную силу. В связи с чем, он и обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
 
    Представитель Горькавенко А.А.- адвокат Бережная Т.Г., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыла, о причинах своей неявки суд не уведомила.
 
    Горькавенко А.А. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.
 
    Кондратьева Г.Е., ее представитель по данному гражданскому делу Бандурин В.Е., представитель Кондратьевой Г.Е.-Янова И.В., представитель Семикаракорского отдала УФССП РФ по Ростовской области, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, о причинах своей неявки суд не уведомили. Кондратьева Г.Е. и ее представитель Янова И.В. предоставила суду возражения относительно ходатайства о снятии ареста с имущества Горькавенко А.А..
 
    Суд, выслушав заявителя Горькавенко А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Представитель истца Кондратьевой Г.Е. -Бандурин В.Е. обратился в суд с иском к Горькавенко А.А. о признании договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метра с учетом земли занятой под строениями, с кадастровым номером №, относящегося к категории земли населенных пунктов, с расположенными на нем жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.метра, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.метра, кухней площадью <данные изъяты> кв.метров, гаражом площадью <данные изъяты> кв.метра, сараем площадью <данные изъяты> кв.метра, гаражом площадью <данные изъяты> кв.метра, кадастровый (или условный) номер :№, находящиеся по адресу: <адрес> недействительным по основаниям, предусмотренным ст.ст.167,168, ч.2 ст.558 ГК РФ.
 
    В дальнейшем представитель истца Кондратьевой Г.Е.-Бандурин В.Е. неоднократно уточнял ранее заявленные исковые требования.
 
    В соответствии с требованиями ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
 
    Определением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исковых требований Кондратьевой Г.Е. был наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий Горькавенко А.А.
 
    Решением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований представителя Кондратьевой Г.Е.-Бандурина В.Е. к Горькавенко А.А. о признании договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метра с учетом земли занятой под строениями, с кадастровым номером №, относящегося к категории земли населенных пунктов, с расположенными на нем жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.метра, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.метра, кухней площадью <данные изъяты> кв.метров, гаражом площадью <данные изъяты> кв.метра, сараем площадью <данные изъяты> кв.метра, гаражом площадью <данные изъяты> кв.метра, кадастровый (или условный) номер №, находящиеся по адресу: <адрес>- недействительной сделкой, применения последствий недействительности сделки.
 
    Данное решение суда не содержит в себе суждения относительно обеспечительных мер.
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ -оставлено в силе, а доводы апелляционной жалобы Кондратьевой Г.А. без удовлетворения.
 
    Согласно ст. 209 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Таким образом, решение Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст.144 ГПК РФ «обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда». В силу требований ч.3 ст.144 ГПК РФ «в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда».
 
    Сохранение мер по обеспечению иска, после вступления в законную силу решения суда об отказе в иске, не предусмотрено законом.
 
    Поскольку судом в удовлетворении исковых требований Кондратевой Г.Е. было отказано, и в настоящее время данное решение вступило в законную силу, то у суда имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства заявителя о снятии ареста с домовладения.
 
    При этом, по мнению суда, необоснованным является довод о том, что отмена обеспечительных мер по данному делу нарушит права и законные интересы Кондратьевой Г.Е., поскольку последняя не согласна с определением Семикаракорского районного суда об отказе в пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Руководствуясь ст. 144 ГПК РФ суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Отменить меры по обеспечению иска- в виде ареста жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, наложенного определениями Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На определение может быть подана частная жалоба или принесён протест в Ростоблсуд через Семикаракорский райсуд в течение пятнадцати дней.
 
    Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
 
    Судья: