Определение от 17 января 2014 года №13-214/2013

    Материал №13-214/2013
 
    Дело № 2-6856-12
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    17 января 2014 года                                                                                  г. Чита
 
    Центральный районный суд г.Читы в составе:
 
    председательствующего судьи                 Павловой А.В.
 
    при секретаре                              Ершовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Базровой СА о рассрочке исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «МТС-Банка к Черепановой ОА и Базровой СА о взыскании долга по договору потребительского кредита,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Заочным решением Центрального районного суда г. Читы от 01 ноября 2012 года постановлено: иск удовлетворить. Взыскать с Черепановой ОА и Базровой СА солидарно в пользу ОАО "МТС-Банк" сумму задолженности по кредитному договору в размере 330 564 рублей 65 копеек. Взыскать с Черепановой О А и Базровой СА в пользу ОАО "МТС-Банк" возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 82 копейки с каждой.
 
    16 декабря 2013 года Базрова С.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Читы от 01.11.2012 года, указав, что в настоящее время она находятся в трудном материальном положении. Имеет платежи по кредитам    в ОАО "СберБанк" договор № 56905 от 12.05.2009 г., и кредитный договор № 60423 от 20.10.2009 г.    Погашает задолженность по исполнительному листу № 2-4406-11 от 07.07.2011 года в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка в сумме 8000 рублей; ежемесячный платеж    в ОАО "Агентство по возврату долгов" по кредитному договору № 17-20023\001164, по которым общая сумма ежемесячного платежа составляет 43000 рублей. Имеет на иждивении двоих детей 12 и 6 лет. Базрова С.А. прост рассрочить исполнение решения суда в следующем порядке: рассрочить исполнение решения суда на 18 месяцев до июня 2015 года, так как на это период она будет выплачивать задолженность ОАО "Сбербанку" по кредитному договору № 56905 от 12.05.2009 года по мировому соглашению от 27.11.2012 года.
 
    Базрова С.А. в судебном заседании заявление о предоставлении отсрочки поддержала.
 
    Представитель истца ОАО «МТС- Банк" в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.
 
    Центральный районный отдел судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах не явки представителя суду не сообщил.
 
    Изучив доводы заявления, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    По смыслу ст.434 ГПК РФ предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.
 
    В силу ст.37 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для рассрочки или отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный характер.
 
    В судебном заседании установлено, что 01 ноября 2012 года Центральным районным судом г.Читы вынесено указанное выше решение (л.д.95).
 
    Согласно представленных истцом документов Базрова С.А.имеет ежемесячный доход в виде заработной платы, которая в среднем не превышает 20 000 рублей (справка 2-НДФЛ). При этом заявитель является должником по кредитным обязательствам перед ОАО «Сбербанк» по мировому соглашению от 14.12.2011г. со сроком погашения долга согласно графику платежей – 20.10.2036г. и по мировому соглашению от 27.11.2012г. со сроком погашения долга согласно графику – 12.05.2015г. Сумма ежемесячного платежа по двум соглашениям превышает размер заработной платы, при этом заявитель имеет на иждивении двух малолетних детей. Таким образом, данное материальное положение заявителя, препятствует исполнению решения суда, а потому является обстоятельством, в силу которого суд приходит к выводу о предоставлении отсрочки Базровой в сиполнении решения суда до исполнению ею обязательств перед ОАО «Сбербанк» по мировому соглашению от 27.11.2012г., то есть до июня 2015года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.203 ГПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
        Заявление Базровой СА удовлетворить.
 
    Предоставить Базровой СА отсрочку в исполнении решения Центрального районного суда г.Читы от 01 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «МТС-Банка" к Черепановой ОА и Базровой СА о взыскании долга по договору потребительского кредита, удовлетворить до июня 2015 года.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд <адрес>.
 
    Судья                                                                        А.В.Павлова