Определение от 25 июня 2014 года №13-212/2014

    № 13-212/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Саранск 25 июня 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Фоминой А.И.
 
    с участием: представителя заявителя Герасименко Л.В. - Плеханова А.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 03.06.2014,
 
    должника Петровой А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Герасименко Л.В. об индексации взысканных с Петровой А.П. денежных сумм по гражданскому делу по иску Герасименко Л.В. к Петровой А.П. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    3 июня 2014 года Герасименко Л.В. обратилась в суд с заявлением к Петровой А.П. об индексации взысканной с Петровой А.П. денежной суммы, согласно представленному расчету с 24.05.2011 и до 30 апреля 2014 года. Просила взыскать с Петровой А.П. согласно расчету в ее пользу <...> руб. <...> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5482 рубля 24 коп. и на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.
 
    В судебное заседание Герасименко Л.В. не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Плеханова А.А.
 
    Представитель заявителя Плеханов А.А. заявление Герасименко Л.В. поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Петрова А.П. доводы заявления признала, указав, что она выплатила по иску только <...> руб. <...> коп. Расчет индексации необходимо вести с даты вступления решения суда в законную силу, то есть с 05.07.2014. Взыскание судебных расходов оставляет на усмотрение суда.
 
    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 11.05.2011 исковое заявление Герасименко Л.В. удовлетворено.
 
    Взыскано с Петровой А.П. в пользу Герасименко Л.В.: сумма неосновательного обогащения в размере <...> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубля <...> копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 840 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 31 копейка; расходы по оплате экспертизы в размере 12 665 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей, а всего в размере <...> рублей <...> копеек.
 
    Решение суда вступило в законную силу 05.07.2011.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
 
    Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1990-О от 24 декабря 2013 года применительно к части 1 статьи 208 ГПК Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.03.2008 № 244-О-П указал, что в системе действующего правового регулирования она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
 
    Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу.
 
    Согласно статье 210 ГПК Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.
 
    Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу. Указанная правовая позиция закреплена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2011 № 57-В10-5.
 
    Герасименко Л.В. заявила о проведении индексации взысканной суммы в размере <...> рубля <...> копеек за период с 24.05.2011 по 30.04.2014. Суд, проверив представленный расчет, соглашается с ним. Вместе с тем, поскольку решение суда вступило в законную силу с 05.07.2011, соответственно из представленного расчета необходимо исключить индексацию за июнь 2011 года. Поэтому суд, исходя из заявленных Герасименко Л.В. требований об индексации взысканной суммы, взыскивает с Петровой А.П. в пользу Герасименко Л.В. денежную сумму в размере <...> руб. <...> коп. Указанную сумму, взыскиваемую с Петровой А.П. в пользу Герасименко Л.В., суд считает разумной, справедливой и достаточной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как следует из материалов дела, заявление оплачено Герасименко Л.В. государственной пошлиной в размере 5482 рубля 24 коп., что подтверждается квитанцией.
 
    Суд считает, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации заявление Герасименко Л.В. должно быть оплачено государственной пошлиной в размере 200 рублей.
 
    Исходя из удовлетворения требований Герасименко Л.В., с Петровой Л.В. в пользу Герасименко Л.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из представленного в суд договора оказания юридических услуг от 26.05.2014 следует, что Герасименко Л.В. уплачена Плеханову А.А. денежная сумма в размере 4000 рублей.
 
    С учетом объема и сложности дела, качества подготовленного заявления, количества судебных заседаний, суд считает, что с Петровой А.П. в пользу Герасименко Л.В. подлежит взысканию сумма на услуги представителя в размере 2000 рублей, поскольку она будет отвечать требованиям справедливости, разумности и достаточности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 88, 94, 100, 208, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление Герасименко Л.В. об индексации присужденных денежных сумм и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Петровой А.П. в пользу Герасименко Л.В. проиндексированную денежную сумму в размере <...> рублей <...> копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей, а всего в сумме <...> рублей <...> копейки.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
 
    Судья Р.И. Апарин