Определение от 16 июня 2014 года №13-208/2014

    Дело № 13-208/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    16 июня 2014 года г.Саранск
 
    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Светкиной В.Н., с участием секретаря судебного заседания Подгорновой Е.Н., представителя Коняшкиной О.В. – Афанасьева И.П., действующего на основании доверенности 77 АБ 3408584 от 02.06.2014г., представителя истца Карабанова Р.А. – адвоката Абрамова А.В., действующего на основании удостоверения №489 Управления Минюста России по Республике Мордовия, ордера № 661 от 04.09.2013г., выданному коллегией адвокатов №2 Адвокатской палаты Республика Мордовия, рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    заявление Коняшкиной О.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Саранска от 30.10.2013г. по иску Карабанова Р.А. к Коняшкиной О.В. о расторжении договора на выполнение строительно-отделочных работ, взыскании уплаченных по договору денежных средств и неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Карабанов Р.А. обратился в суд с вышеназванным иском. Решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 30.10.2013г. исковые требования Карабанова Р.А. удовлетворены в полном объеме.
 
    03 июня 2014г. от ответчика – Коняшкиной О.В., поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в обосновании ходатайства заявитель указал, что она не была извещена о факте подачи в суд искового заявления, о дате и времени судебного заседания, а так же о вынесении решения. Заявитель указывает, что гражданское дело рассмотрено без ее участия и в отсутствие надлежащего извещения. С 29 апреля 2013г. по настоящее время она не проживает по адресу постоянной регистрации: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, р.п.<...>, пр.<...>, д.<...> кв.<...>.
 
    С 29 апреля 2013г. она временно зарегистрирована и проживает по адресу: г.Москва, ул.<...>, д.<...> кв. <...>.
 
    Заявитель указывает, что вышеназванное решение суда она фактически получила 03 мая 2014г., поскольку в указанный период она находилась по адресу, где она постоянно зарегистрирована, (т.е. Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, р.п.<...>, ул.<...>, д.<...> кв.<...>).
 
    Заявитель считает, что имеются уважительные причины для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, так как она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, что послужило препятствием к своевременному получению решения и к своевременной подаче апелляционной жалобы. Просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30.10.2013г. по иску Карабанова Р.А. к Коняшкиной О.В. о расторжении договора на выполнение строительно-отделочных работ, взыскании уплаченных по договору денежных средств и неустойки.
 
    В судебном заседании представитель Коняшкиной О.В. – Афанасьев И.П., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, указав, что Коняшкина О.В. в период с 29.04.2013г. по 24.04.2018г. временно зарегистрирована по адресу: г.Москва, ул.<...>, <...>- <...>.
 
    Почтовых извещений суда она не получала. О решении суда ей стало известно от матери 03 мая 2014г. по приезду в г.Саранск.
 
    Представитель Карабанова Р.А. – адвокат Абрамов А.В., считает ходатайство заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, т.к. стороной ответчика не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока для апелляционного обжалования решения суда. Доводы представителя Коняшкиной О.В. – Афанасьева И.П., что ответчик получил вышеназванное решение суда 03.05.2014г., считает не состоятельными, т.к. в данной части так же не представлено доказательств. Кроме того, по назначению суда, в связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно, в судебном заседании интересы ответчика представлял адвокат.
 
    Истец Карабанов Р.А., ответчик Коняшкина О.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащем порядке.
 
    В соответствии с требованиями ст. 112 ГПК Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд находит ходатайство Коняшкиной О.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что вышеназванный иск поступил в производство Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия 25.09.2013г.
 
    Определением Октябрьского районного суда г.Саранска от 27.09.2013г. вышеназванное исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело; на 08.10.2013г. на 09 часов 30 минут назначено собеседование с участием сторон.
 
    27.09.2013г. Коняшкиной О.В. направлено заказной почтой по месту её регистрации вышеназванное определение суда и извещение о назначении собеседования; данное почтовое извещение получено её матерью – Коняшкиной Е.В., 03. 10.2013г. (л.д.80).; Коняшкина О.В. в суд не явилась.
 
    08.10.2013г. определением Октябрьского районного суда г.Саранска вышеназванное дело назначено к слушанию на 17.10.2013г. на 11 часов 30 минут. О слушании дела ответчик – Коняшкина О.В., извещалась судебной повесткой с уведомлением о получении по месту жительства и регистрации по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, р.п.<...>, ул.<...>, <...> (л.д.83); почтовое уведомление получено14.10.2013г. матерью Коняшкиной О.В.
 
    В связи с неявкой в судебное заседание ответчика - Коняшкиной О.В., дело слушанием отложено на 30.10.2013г. на 11 часов 00 минут, повторен вызов ответчика в судебное заседание на 30.10.2013г. судебной повесткой с уведомлением о получении.
 
    Судебное уведомление на 30.10.2013г. возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д.118. 119).
 
    В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, место жительство которого неизвестно, для защиты интересов ответчика - Коняшкиной О.В., и участия в судебном заседании по вышеназванному делу назначен адвокат «Республиканской юридической защиты» Адвокатской Палаты Республики Мордовия.
 
    30.10.2013г. в судебное заседание ответчик не явился, её интересы представлял адвокат «Республиканской юридической защиты» Адвокатской палаты Республики Мордовия Сергушкина Ю.Н. по ордеру №225 от 30.10.2013г., и удостоверению №413 УМЮ РФ по РМ (л.д.101).
 
    30.10.2013г. вынесено и оглашено резолютивная часть решения по гражданскому делу № 2-2033/2013, исковые требования Карабанова Р.А. к Коняшкиной О.В. удовлетворены в полном объеме; мотивированное решение изготовлено 01.11.2013г.
 
    Ответчику Коняшкиной О.В., почтовым извещением с уведомлением о получении по месту жительства и регистрации направлена копия вышеуказанного решения суда; 14.11.2013г. почтовое извещение получено матерью Коняшкиной О.В. (л.д.123).
 
    Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
 
    Доводы заявителя о том, что она не была извещена о факте подачи в суд искового заявления, о дате и времени судебного заседания и не могла знать о факте вынесения решения суда, вследствие чего у неё отсутствовала возможность обжаловать своевременно вышеуказанное решение суда, суд находит несостоятельными.
 
    Ответчик – Коняшкина О.В., в судебное заседание дважды не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась надлежаще и своевременно судебной повесткой по месту жительства и регистрации. О причинах своей неявки ответчик суду не сообщила в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин своей неявки к моменту судебного заседания не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.
 
    Положениями статьи 116 ГПК Российской Федерации установлены правила вручения судебных повесток и иных извещений, соблюдение которых обеспечивает фиксирование их вручения адресату, как это предусмотрено частями 1, 5 статьи 113 ГПК Российской Федерации, и способствует надлежащему уведомлению о судебном заседании или совершении процессуального действия.
 
    В материалах дела имеется почтовое уведомление, поступившие в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, свидетельствующее о том, что ответчик за судебной повесткой не явился, заказное письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения (л.д.118, 119).
 
    Согласно статье 117 ГПК Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Таким образом, учитывая положения части второй статьи 117 ГПК Российской Федерации, Коняшкина О.В. считается извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
 
    Кроме того, процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15.04.2005 года.
 
    Согласно пункту 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений - пункт 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения.
 
    При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).
 
    Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 года, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    На обратной стороне почтового конверта, возвращенного в суд с отметкой об истечении хранения почтовой корреспонденции, в том числе судебной повестки, имеется информация органа почтовой связи об извещении Коняшкиной О.В. о поступлении регистрируемого почтового отправления.
 
    Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно пункту 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
 
    Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.
 
    Исходя из смысла статьи 12 ГПК Российской Федерации, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
 
    Согласно части второй статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть первая данной статьи предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Таким образом, Коняшкина О.В., будучи обязанной добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, в соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации, имела возможность получить судебные извещения на почте.
 
    30.10.2013г. в судебное заседание Коняшкина О.В. повторно не явилась, в соответствии со статей 50 ГПК Российской Федерации суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика.
 
    Кроме того, судом установлено, что Коняшкина О.В. зарегистрирована по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, р.п.<...>, ул.<...>, <...>, на который направлялись судебные повестки и который указан в адресной справке и в договоре №21 на выполнение строительно-отделочных работ как адрес её регистрации (л.д.4-5, 67).
 
    Почтовые отправления, адресованные Коняшкиной О.В., дважды получала по указанному адресу ее мать (л.д.83, 123).
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считал возможным в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика - Коняшкиной О.В.
 
    Кроме того, определение о принятии искового заявления от 27.09.2013г. и решение суда от 30.10.2013г. были опубликованы на сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в сети Интернет.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом как о начале судебного процесса, так и о вынесенном по делу решении.
 
    Обжалуемое решение принято 30.10.2013г. (резолютивная часть), мотивированное решение изготовлено 01.11.2013г., копия решения направлена в адрес ответчика и получена матерью ответчика 14.11.2013г.
 
    Коняшкина О.В. не предоставила доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения ею соответствующих процессуальных действий по обжалованию решения суда в срок, установленный нормами ГПК Российской Федерации. Временная регистрация ответчика в г.Москва не является обстоятельством, которое можно отнести к уважительным причинам пропуска срока на обжалование судебного акта.
 
    В связи с изложенным, суд находит не подлежащим удовлетворению ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку при таких обстоятельствах процессуальный срок не может считаться пропущенным по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 112, 324 ГПК Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление Коняшкиной О.В. о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования решения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30.10.2013г. по иску Карабанова Р.А. к Коняшкиной О.В. о расторжении договора на выполнение строительно-отделочных работ, взыскании уплаченных по договору денежных средств и неустойки, оставить без удовлетворения.
 
    Возвратить апелляционную жалобу Коняшкиной О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска от 30.10.2013г.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 дней.
 
    Судья В.Н.Светкина