Определение от 03 июня 2014 года №13-202/2014

    Дело № 13-202/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Саранск 03 июня 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Апарин Р.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Фоминой А.И.,
 
    с участием представителя заявителя Мордовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Бирюкова Ю.Н., действующего по доверенности № 734/6 от 25.12.2012,
 
    судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Каштанова А.А., Саменкова С.С.,
 
    заинтересованного лица Маслова И.В.,
 
    рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» об изменении порядка исполнения решения суда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от 16.05.2013 по гражданскому делу № 2-729/2013. В обоснование заявленного требования указал, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16.05.2013 по гражданскому делу № 2 -729/2013 в счет взыскания задолженности по кредитному договору обращено взыскание на залоговое имущество – грузовой тягач седельный МАЗ 544069-320-021, 2004 года выпуска, идентификационный номер <...>, модель, номер двигателя MAN-D2866LF25, 3760673210В21, номер шасси УЗМ 54406940000116, регистрационный знак <...>, залоговой стоимостью <...> рублей, который подлежал реализации с публичных торгов. В связи с тем, что торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие и снижением рыночной стоимости заложенного имущества, 14.02.2014 была проведена повторная оценка залогового имущества, стоимость которого установлена в размере <...> рублей. Заявитель просит изменить начальную продажную стоимость указанного залогового имущества с <...> рублей до <...> рублей.
 
    В судебном заседании представитель Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Бирюков Ю.Н. заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил удовлетворить.
 
    Судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Каштанов А.А., Саменков С.С. не возражали против удовлетворения требований ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» об изменении порядка исполнения решения суда от 16.05.2013 по делу №2-729/2013 в части снижения начальной продажной стоимости залогового имущества с <...> рублей до <...> рублей.
 
    Заинтересованное лицо М. в судебном заседании также не возражал против удовлетворения требований. Пояснил суду, что первичные торги по реализации автомобиля - грузовой тягач седельный МАЗ 544069-320-021, год выпуска 2004, идентификационный номер <...>, модель, номер двигателя МАN-D2866LF25, 3760673210В21, номер шасси YЗМ 54406940000116, регистрационный знак <...> признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на приобретение реализуемого имущества.
 
    Согласно статье 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    В соответствии со статьей 434 ГПК Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    В соответствии со статьей 2 ГПК Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
 
    Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16.05.2013 по гражданскому делу № 2-729/2013 удовлетворены исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Маслову И.В., Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Агро-Кочкурово». В том числе обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору №1020151/0262 от 30.11.2010 в сумме <...> рублей <...> копейки на заложенное имущество по договору о залоге транспортных средств №1020151/0262-21 от 30.11.2010 на грузовой тягач седельный МАЗ 544069-320-021, год выпуска 2004, идентификационный номер <...>, модель, номер двигателя МАN-D2866LF25, 3760673210В21, номер шасси YЗМ 54406940000116, регистрационный знак <...>, залоговой стоимостью <...> рублей. Определена начальная продажная цена заложенного имущества по договору о залоге транспортных средств №1020151/0262-21 от 30.11.2010 в размере <...> рублей <...> копеек. Указано, что реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.
 
    В судебном заседании исследована копия исполнительного производства №60900/13/17/13 от 05.11.2013, из которого следует, что исполнительное производство возбуждено 05.11.2013, должнику предложено немедленно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Постановлением от 21.01.2013 №3288/13/17/13 вынесено решение о применении мер принудительного исполнения в виде проверки и наложения ареста на автотранспортные средства МАЗ 544069-320-021, государственный номер <...>, МАЗ 54323-032, государственный номер <...>, которые находятся на территории ООО «Агрокомплект» по адресу: г.Саранск, ул.Рабочая, д. 185.
 
    Как следует из пункта 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися, подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК Российской Федерации.
 
    Изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества, не означает изменения ранее принятого решения суда по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.
 
    Правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны в том числе на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.
 
    Поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК Российской Федерации вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда (по материалам судебной практики Ленинградского областного суда).
 
    Из представленного отчета №14-02/14 (М) от 14.02.2014 об определении рыночной стоимости имущества следует, что рыночная стоимость автомобиля - МАЗ 544069-320-021, год выпуска 2004, идентификационный номер <...>, модель, номер двигателя МАN-D2866LF25, 3760673210В21, номер шасси YЗМ 54406940000116, регистрационный знак <...> составила <...> рублей.
 
    Участвующими в деле лицами указанный отчет оспорен не был, возражений относительно установленной в отчете №14-02/14 (М) от 14.02.2014 рыночной стоимости автомобиля не имелось.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие, что рыночная стоимость указанного автомобиля на настоящий момент существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, указанной в решении Октябрьского районного суда г.Саранска от 16.05.2013, и заявление подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» об изменении порядка исполнения решения суда, удовлетворить.
 
    Изменить порядок исполнения решения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16.05.2013 по делу № 2-729/2013 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Маслову И.В., Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Агро-Кочкурово» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, установив начальную продажную стоимость автомобиля - грузовой тягач седельный МАЗ 544069-320-021, год выпуска 2004, идентификационный номер <...>, модель, номер двигателя МАN-D2866LF25, 3760673210В21, номер шасси YЗМ 54406940000116, регистрационный знак <...> в размере <...> рублей.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 дней.
 
    Судья Р.И. Апарин