Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 28 января 2022 года №13-20/2021, 13-3/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2022 года Дело N 13-3/2022
Верховный Суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Селезневой О.В.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2022 г. в г. Саранске ходатайство Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Кричевскому району Могилевской области о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Кричевского района Могилевской области Республики Беларусь от 28 мая 2019 г. в части взыскания государственной пошлины с Самариной В. В.,
установил:
представитель взыскателя Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Кричевскому району Могилевской области обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Кричевского района Могилевской области Республики Беларусь от 28 мая 2019 г. в части взыскания с Самариной В. В. в доход государства государственной пошлины в размере 76 рублей 50 копеек Национального Банка Республики Беларусь.
При этом в ходатайстве указан следующий адрес должника: Российская Федерация, <адрес>.
Определениями судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 3 и 6 декабря 2021 г. ходатайство принято к производству суда, дело назначено к судебному разбирательству.
В судебное заседание представитель взыскателя Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Кричевскому району Могилевской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от начальника инспекции поступило заявление о рассмотрении ходатайства в отсутствие представителя взыскателя.
Должник Самарина В.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась судом о времени и месте рассмотрения ходатайства по двум адресам, указанным взыскателем, однако судебные извещения ею не получены, возвращены с почтовой отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу" (<адрес>) и "за невостребованием" (<адрес>), что не является препятствием к рассмотрению дела, возражений по заявлениям о принудительном исполнении должник не представил.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Верховный Суд Республики Мордовия пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением суда Кричевского района Могилевской области Республики Беларусь от 28 мая 2019 г. С.Л.Л. <дата> года рождения, и Самарина В. В. <дата> года рождения, лишены родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей: С.Е.Л. <дата> года рождения, С.Б.Л. <дата> года рождения, которые переданы под опеку С.Н.В. С С.Л.Л. и Самариной В.В. взыскана государственная пошлина в доход государства, с каждого по 76 рублей 50 копеек.
Решение суда вступило в законную силу 5 августа 2019 г.
Согласно справке председателя суда Кричевского района Могилевской области Республики Беларусь остаток суммы долга составляет 76 рублей 50 копеек (белорусских рублей).
В соответствии с частью пятой статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание и исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов определяются международными договорами Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Вопросы принудительного исполнения решений иностранных судов на территории Российской Федерации регулируются главой 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части первой статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., подписанной в рамках Содружества Независимых Государств в 1993 году в г. Минске и ратифицированной Российской Федерацией на основании Федерального закона от 4 августа 1994 г. N 16-ФЗ (далее - Конвенция).
В соответствии с положениями пункта "а" статьи 51 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признаёт и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон.
Порядок признания и принудительного исполнения решений иностранных судов установлен статьей 54 Конвенции, в соответствии с которой ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение (пункт 1 статьи 54).
Суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае, если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении (пункт 2 статьи 54).
Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение (пункт 3 статьи 54).
В соответствии со статьей 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.
Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (часть 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Принятое к производству суда ходатайство уже не может быть возвращено взыскателю.
Как следует из положений статьи 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда может быть рассмотрено лишь при определенных условиях, а именно, если известно или место жительства или место нахождение должника на территории Российской Федерации, или место нахождения его имущества. При отсутствии этих условий, то есть если ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации, поэтому суд оставляет ходатайство без рассмотрения.
В ходатайстве взыскателя и приложенных к нему документах указано, что должник Самарина В.В. проживает по адресу: <адрес>
В ходе рассмотрения ходатайства Верховным Судом Республики Мордовия путем направления запросов в компетентные органы для получения необходимой информации о месте регистрации (месте жительства или месте пребывания) Самариной В.В., а также установления ее места работы и места нахождения ее имущества, на которое возможно обратить взыскание, получены следующие сведения.
Так, по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия от 8 декабря 2021 г., отделения по вопросам миграции ММО МВД России "Чамзинский" (<адрес>) от 14 декабря 2021 г. должник Самарина В.В. поставленной на миграционный учет, зарегистрированной, снятой с регистрационного учета по месту жительства, пребывания в <адрес> и на территории Республики Мордовия не значится (оборотная сторона л.д. 34, л.д. 42).
Согласно сообщению администрации <данные изъяты> муниципального района Республики Мордовия от 27 декабря 2021 г. Самарина В.В. по адресу: <адрес> не зарегистрирована и не проживает (л.д. 74, 77).
Управление по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия 17 января 2022 г. предоставило информацию о том, что Самарина В.В. <дата> года рождения зарегистрированной, состоящей на миграционном учете на территории Республики Мордовия в настоящее время не значится (л.д. 102).
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия в своем сообщении от 17 декабря 2021 г. сообщило об отсутствии в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков сведений о физическом лице Самариной В.В. <дата> года рождения (л.д. 44).
По сведениям Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия от 14 декабря 2021 г. Самарина В.В. в базе данных ПФР не значится (л.д. 46).
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 24 декабря 2021 г. сообщила об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах Самариной В.В. на объекты недвижимости (л.д. 71).
Согласно сведениям Центрального отделения по Республике Мордовия Приуральского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" право собственности по Республике Мордовия по состоянию на 1 декабря 1998 г. за Самариной В.В. не зарегистрировано. Дополнительно сообщено, что по сведениям о зарегистрированных правах до 1 декабря 1998 г. по <адрес> органы БТИ не располагают в виду того, что в 2003 году архив <данные изъяты> отделения подвергся пожару (л.д. 72).
Таким образом, по указанному в ходатайстве адресу должник Самарина В.В. не зарегистрирована и не проживает, а иных сведений о месте ее нахождения в Республике Мордовия, а равно о наличии у нее имущества на территории Республики Мордовия, на которое может быть обращено взыскание, у суда не имеется, а взыскателем не представлено.
Обязательный розыск должника по делам о взыскании денежных средств законодательством Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, учитывая, что должник Самарина В.В. не проживает на территории Республики Мордовия и не значится поставленным на регистрационный учет, место нахождения должника не известно, ходатайство Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Кричевскому району Могилевской области Республики Беларусь о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Кричевского района Могилевской области Республики Беларусь от 28 мая 2019 г. в части взыскания с Самариной В. В. в доход государства государственной пошлины в размере 76 рублей 50 копеек Национального Банка Республики Беларусь, не может быть рассмотрено судом Российской Федерации на основании статьи 410 ГПК РФ, статей 8, 51, 54 Конвенции, и подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 224, 225, 409-414 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
ходатайство Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Кричевскому району Могилевской области о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Кричевского района Могилевской области Республики Беларусь от 28 мая 2019 г. в части взыскания с Самариной В. В. в доход государства государственной пошлины в размере 76 рублей 50 копеек Национального Банка Республики Беларусь, оставить без рассмотрения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции (г. Нижний Новгород) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Верховный Суд Республики Мордовия.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия О.В. Селезнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка