Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 13-20/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 13-20/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Пужаева В.А.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Тимошкиной М.И. о прекращении исполнительного производства,
установил:
судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Тимошкина М.И. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя Р. А.И.
В обоснование заявления указала на то, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 27 января 2015 г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС , выданного 16 января 2015 г. Верховным Судом Республики Мордовия, предмет исполнения: моральный вред, как самостоятельное требование в размере 750000 руб. в отношении должника Лебедева А.С. в пользу взыскателя Р. А.И.
<дата> г. взыскатель Р. А.И. умер, что подтверждается записью акта о смерти от 13 марта 2018 г.
Из ответа нотариуса Качкаловой Е.В. следует, что наследственного дела к имуществу Р. А.И. не заводилось.
Просила суд рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства от 27 января 2015 г. , возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС , выданного 16 января 2015 г. Верховным Судом Республики Мордовия, предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере 750000 руб., в отношении должника Лебедева А.С., адрес: <адрес>, в пользу взыскателя Р. А.И., адрес: <адрес>.
В судебное заседание заявитель судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия Тимошкина М.И. (в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя), заинтересованное лицо Лебедев А.С. не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.
Руководствуясь частью первой статьи 440, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил: рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив письменные материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела в производстве ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия имеется исполнительное производство , возбужденное 27 января 2015 г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС , выданного 16 января 2015 г. Верховным Судом Республики Мордовия о взыскании с должника Лебедева А.С. в пользу взыскателя Р. А.И. морального вреда в размере 750000 руб.
Взыскатель Р. А.И. <дата> г. умер, что подтверждается записью акта о смерти от 13 марта 2018 г.
Из ответа нотариуса Качкаловой Е.В. следует, что наследственного дела к имуществу гр. Р. А.И., умершего <дата> г., в производстве не имеется.
Исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статья 439 ГПК РФ).
Так, пунктом 1 части 1 статьи 43 названного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.
В состав наследства, согласно абзацу 1 статьи 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью гражданина и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.
Однако в рассматриваемом случае сумма компенсации морального вреда уже присуждена Р. А.И. вступившим в законную силу приговором суда, которую потерпевший не успел получить ввиду смерти, а потому речь идет об имущественном праве, принадлежавшем наследодателю на день открытия наследства, которое подлежит включению в наследственную массу и может быть получено наследниками умершего.
В соответствии с содержанием статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно содержанию статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Положениями статей 1143 - 1145 ГК РФ определены потенциальные наследники по закону, которые могли являться участниками спорного правоотношения в случае вступления их в права наследования, при отсутствии лиц, определенных статьей 1142 ГК РФ.
Действующей системой правового регулирования, установлено, что принятие наследства допускается как в нотариальном порядке, так и посредством совершения фактических действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть действий как предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, так и иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержании его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
По существу системное толкование названным правовых норм свидетельствует о том, что прекращение исполнительного производства связывается не с наличием или отсутствием наследников умершего взыскателя, а с возможностью правопреемства в спорном правоотношении.
Положениями статьи 1151 ГК РФ определено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным и переходит в виде единого имущественного комплекса (как активы, так и обязательства заемщика не имеющие строго личного характера) в собственность муниципального района, субъекта РФ или в собственность РФ. Отказ от принятия выморочного имущества не допускается.
Отнесение имущества умершего к выморочному имуществу является исключительной ситуацией, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу наследников по закону или завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование.
В соответствии с положением части 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что рассматриваемые правоотношения, не имеют строго личный характер, судебный пристав-исполнитель до направления заявления о прекращении исполнительного производства в суд, был обязан совершить исполнительные действия, направленные на установление объема и состава наследственной массы, оставшейся после смерти Р. А.И., установить лиц принявших названное наследство, в том числе посредством совершения фактических действий (например, оставшись проживать в жилом помещении, в котором на момент смерти проживал должник), после чего разрешить вопрос о необходимости обратиться в суд с заявлением о замене должника его правопреемником, а в случае установления факта отсутствия наследственной массы, обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, представив суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
Однако, как следует из имеющихся в материалах исполнительного производства документов, при обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель на фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии наследственной массы не ссылался, дополнительные доказательства в обосновании названного юридического факта суду не представлял.
Так, согласно данным, содержащимся в записи акта о смерти и адресной справки, представленных по запросу судебного пристава-исполнителя, Р. А.И. на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а проживал по адресу: <адрес>.
При этом, данных о том, кому принадлежали и на основании чего на день смерти Р. А.И. указанные жилые помещения, кто пользуется ими после его смерти и в каких отношениях (родственных, дружеских и т.д.) находились указанные лица с умершим материалы дела не содержат.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств тому, что К. Т.И., сделавшая заявление о смерти Р. А.И., местом жительства которой согласно записи акта о смерти является: <адрес>, не является наследником Р. А.И. и не совершила действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства после его смерти.
Принимая во внимание вышеизложенное, при отсутствии достаточных и достоверных данных об отсутствии наследственного имущества и наследников после смерти Р. А.И., а как следствие, невозможность исследования вопроса о возможном принятии наследства родственниками взыскателя посредством совершения фактических действий, равно как и вопроса о признании наследственной массы выморочным имуществом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 439, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Тимошкиной М.И. о прекращении исполнительного производства , возбужденного 27 января 2015 г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС , выданного 16 января 2015 г. Верховным Судом Республики Мордовия о взыскании с должника Лебедева А.С. в пользу взыскателя Р. А.И. морального вреда в размере 750000 руб. в связи со смертью взыскателя Р. А.И. оставить без удовлетворения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Пужаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
