Постановление от 10 июня 2013 года №13-20/2013

4/13-20/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    с. Черниговка 10 июня 2013 года
 
    Черниговский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Саковского Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Бережной О.Е.,
 
    с участием помощника прокурора Черниговского района Приморского края Атаевой А.А.,
 
    адвоката Вавринчук С.В., представившей удостоверение №132, выданное 10 декабря 2002 года, и ордер №167 от 10 июня 2013 года,
 
    рассмотрев в судебном заседании ходатайство осуждённого Тонкачева А.В. о приведении приговора Черниговского районного суда Приморского края от 29 августа 2012 года в соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    приговором Черниговского районного суда Приморского края от 29 августа 2012 года Тонкачев А.В. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Осуждённый Тонкачев А.В., отбывающий наказание в ФКУ КП-52 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в Черниговский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении приговора Черниговского районного суда Приморского края от 29 августа 2012 года в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.
 
    В судебное заседание осуждённый Тонкачев А.В., извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. В ходатайстве о приведении приговора в соответствие с УК РФ, а также в течение 10 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте судебного заседания осуждённым Тонкачевым А.В. ходатайство об участии в судебном заседании не заявлялось.
 
    Выслушав помощника прокурора Черниговского района Приморского края Атаеву А.А., полагавшей, что ходатайство осуждённого Тонкачева А.В. удовлетворению не подлежит, адвоката Вавринчук С.В., указавшую на необходимость приведения приговора Черниговского районного суда Приморского края от 29 августа 2012 года в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, изучив материалы, представленные осуждённым в обоснование своего ходатайства, суд приходит к выводу, что ходатайство не обоснованно и удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с ч.1 ст.3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ.
 
    Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
 
    Пунктом 13 ст.397 УПК РФ закреплено полномочие суда решать связанный с исполнением приговора вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
 
    Таким образом, указанные нормы уголовного и уголовно-процессуального законов в их совокупности непосредственно закрепляют правовые последствия принятия нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего уголовную ответственность.
 
    Осуждённый Тонкачев А.В. ходатайствует о приведение приговора Черниговского районного суда Приморского края от 29 августа 2012 года, которым он осуждён за преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, которым в санкции частей 1 и 2 ст.158 УК РФ введён вид наказания в виде принудительных работ, в ст.15 УК РФ введена часть 6.
 
    В то же время, согласно ст.8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2012 года №307-ФЗ) положения УК РФ (в редакции данного Федерального закона) в части принудительных работ применяются с 01 января 2014 года.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершённого Тонкачевым А.В. преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, степени общественной опасности содеянного суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст.10 УК РФ в части изменения категории совершённого Тонкачевым А.В. преступления, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.
 
    Исходя из этого, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Тонкачева А.В. не имеется.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.13 ст.397, ч.3 ст.396, ст.399 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    ходатайство Тонкачева А.В. о приведении приговора Черниговского районного суда Приморского края от 29 августа 2012 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, оставить без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий Е.В. Саковский