Определение от 18 апреля 2014 года №13-196/20114

№ 13-196/20114
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    18 апреля 2014 года                                                                                                   г. Сокол
 
              Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,
 
    при секретаре Колосовой С.Л.,
 
    с участием заявителя Тропина В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тропина В.А. о восстановлении срока на кассационное обжалование,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тропин В.А.просит восстановить срок на кассационное обжалование решения Сокллського районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Волкова В.В. к Уханову Н.С. о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество по мотиву того,что ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом по гражданскому делу № рассмотрено дело по его иску и вынесено решение, которым требование Тропина В.А к Уханову Н.С удовлетворено в полном объеме и в его пользу взыскано <данные изъяты> рублей, госпошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о наложение запрета на имущество Уханов Н.С., а именно на автомобиль <данные изъяты>. Вологодский городской суд выдал исполнительный лист за № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.В рамках исполнительного производства судебным приставом наложен арест на автомобиль для дальнейшей реализации. Однако, в этот момент стало известно ему, что в рамках решения Сокольского районного суда также имеется исполнительное производство и между исполнительными производствами возникло противоречие. Считает, что Уханов при рассмотрения дела в Сокольском районном суде обязан был известить суд о наличии спора между ними о наличии запрета на отчуждение спорного автомобиля, однако он скрыл данное обстоятельство, а поэтому есть все основания полагать, что договор займа и договор залога между Ухановым и Волковы сфабрикованы и имеют одну лишь цель -всяческими способами Уханову избежать ответственности по обязательством перед ним. Считает, что решение Сокольского районного суда затрагивает его права и законные интересы, практически лишает его возможность исполнить решение Вологодского городского суда. А поэтому привлечение его к участию в деле является обязательным. Срок кассационного обжалования начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения в законную силу и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда ему стало известно о наличии судебного решения от судебного пристава, срок кассационного обжалования был пропущен.
 
    В судебном заседании Тропин В.А.заявление поддержал.
 
    Заинтересованные лица Волков В.В. и Уханов Н.С. в судебное заседание не явились, судом извещались, повестки с документами возвращены с отметками почтового отделения об истечении срока хранения.
 
    Решение Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу № с Уханова Н.С. в пользу Волкова В.В. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также обращено взыскание в счет погашения задолженности Уханова Н.С. перед Волковым В.D. по обязательствам договора займа на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> паспорт технического средства №; с Уханова Н.С. взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет ОГИБД МО МВД России «Сокольский» проводить регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, зарегистрированного на имя Уханова Н.С.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Уханова Н.С., предмет исполнения - запрет ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» проводить регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>.
 
              Решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Уханова Н.С. в пользу Тропина В.В. взыскана сумма задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты по договорам займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с Уханова Н.С. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Вологодского городского суда Вологодской области оставлено без изменения.
 
    Определением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на отчуждение транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>
 
    Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № возбуждено исполнительное производство в отношении должника Уханова Н.С., предмет исполнения - задолженность в размере <данные изъяты> руб.
 
               Как предусмотрено ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
 
    В соответствие п. 1. ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    Суд, проверив материалы дела, заслушав доводы, изложенные заявителем, учитывая, что вынесенным решением в части обращения взыскания на автомобиль,считает причины пропуска процессуального срока можно признать уважительными и восстановить заявителю срок для подачи кассационной жалобы.
 
             Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Восстановить тропину В.А. срок на подачу кассационной жалобы на решение Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Волкова В.В. к Уханову Н.С. о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
             Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья:                                                                                                                  Н.Н. Лукинская
 
    Справка: определение вступило в законную силу 07.05.2014 г.