Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 13-19-2014
Дело № 13-19-2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Балезино 08 апреля 2014 года
Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием
представителя истца ТСЖ «НАШ ДОМ» Дерендяевой Е.Е., представившей доверенность от <дата> года,
при секретаре Королевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Товарищества собственников жилья «НАШ ДОМ» по доверенности Дерендяевой Е.Е. к Ельникову А. Е. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Дерендяева Е.Е., действующая по доверенности за Товарищество собственников жилья «НАШ ДОМ», обратилась в Балезинский районный суд УР с заявлением к Ельникову А. Е. о взыскании судебных расходов.
Требования представителя истца мотивированы тем, что Балезинским районным судом УР было вынесено решение по делу <номер> об удовлетворении требований по иску ТСЖ «НАШ ДОМ» к Ельникову А.Е. о взыскании убытков, ответчик не согласился с данным решением, <дата> направил апелляционную жалобу в Верховный Суд УР. Также им было обжаловано определение Балезинского районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.
Для реализации своего права на судебную защиту, а именно, для составления возражений на апелляционную жалобу и частную жалобу, истец был вынужден обратиться за юридической помощью к индивидуальному предпринимателю Дерендяевой Е.Е., в связи с чем понес дополнительные расходы на общую сумму *** рублей. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.
При рассмотрении дела в суде второй инстанции решения о распределении судебных расходов не принято.
Просит взыскать с Ельникова А.Е. расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей по составлению возражений на апелляционную жалобу, на частную жалобу.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ «НАШ ДОМ» Дерендяева Е.Е., требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, в дополнение пояснила суду: частная жалоба Ельникова А.Е. на определение Балезинского районного суда УР оставлена без рассмотрения. Оба решения судом второй инстанции приняты в пользу истца, расходы на представителя по составлению возражений на апелляционную жалобу и частную жалобу разумны, подлежат возмещению в полном объеме.
Ответчик Ельников А.Е. в судебное заседание не явился, имеется расписка, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, отложить рассмотрение дела в связи с его неявкой не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
В судебном заседании были исследованы материалы гражданского дела <номер> по иску Товарищества собственников жилья «НАШ ДОМ» к Ельникову А. Е. о взыскании убытков. В деле имеются: решение Балезинского районного суда УР от <дата> которым исковые требования ТСЖ «НАШ ДОМ» к Ельникову А.Е. о взыскании убытков удовлетворены (л.д.100-103); определение Балезинского районного суда УР от <дата> об отказе в приостановлении производства по делу (л.д. 103); апелляционная жалоба Ельникова А.Е. (л.д. 119); частная жалоба Ельникова А.Е. (л.д.122); возражение представителя истца на апелляционную жалобу (л.д. 130-131); возражение представителя истца на частную жалобу (л.д. 136); апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> об оставлении решения Балезинского районного суда УР без изменения (л.д.155-159); апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> об оставлении частной жалобы без рассмотрения (л.д. 161-162); договоры на оказание юридических услуг от <дата> года, <дата> подтверждают, что ТСЖ «НАШ ДОМ» и ИП Дерендяева Е.Е. заключили договоры на составление возражений на апелляционную жалобу и частную жалобу (л.д.134, 138); платежные поручения № 4, 5 от <дата> подтверждают перечисление денежных средств в сумме *** рублей каждое по договорам на оказание юридических услуг от <дата> года, <дата> (л.д.133, 137 (оборотная сторона)).
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав представленные суду в соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В судебном заседании в соответствии с представленными документами установлено, что ТСЖ «НАШ ДОМ» была оплачена ИП Дерендяевой Е.Е. сумма в размере *** коп. за составление возражения на апелляционную жалобу и за составление возражения на частную жалобу. С учетом конкретных обстоятельств дела суд признает эти расходы разумными.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При оценке разумности предела расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы, профессиональный уровень и стаж работы представителя, обстоятельства дела, имущественное положение ответчика.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ст. 100, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования представителя истца Товарищества собственников жилья «НАШ ДОМ» по доверенности Дерендяевой Е.Е. к Ельникову А. Е. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Ельникова А. Е. в пользу Товарищества собственников жиля «НАШ ДОМ» расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу <номер> в сумме *** в том числе по составлению возражения на апелляционную жалобу в размере *** рублей, по составлению возражения на частную жалобу в размере *** рублей.
На определение может быть принесена частная жалоба через Балезинский районный суд УР в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.
***
***
судья С.В. Гафурова
