Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: 13-18/2021
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N 13-18/2021
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мильшина С.А.
при секретаре Мурашовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Щекотовича М. К. о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения иностранного суда,
УСТАНОВИЛ:
решением суда Житковичского района Гомельской области Республики Беларусь от 16 октября 2020 года с Мулько А.В., Батова (Шайтанова) П.Л., Мулько В.А., Мулько М.А., Щекотович Р.И. солидарно в пользу Щекотовича М.К. взыскано в возврат расходов по оценке дома 45 рублей Национального банка Республики Беларусь.
Взыскатель Щекотович М.К. в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года обратился с ходатайством к компетентному суду о принудительном исполнении на территории Российской Федерации данного судебного постановления, указав, что должник Батов (Шайтанов) П. Л. проживает в Мурманской области.
Взыскатель Щекотович М.К. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения вопроса о принудительном исполнении решения иностранного суда надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо (должник) Батов (Шайтанов) П.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения вопроса о принудительном исполнении решения иностранного суда извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.
Суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению ходатайства.
Оснований для отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Суд, исследовав материалы дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, заключенной в г. Минске (далее по тексту - Минская конвенция).
Статья 51 Минской конвенции определяет виды решений, вынесенных на территории других Договаривающихся Сторон, которые каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет. К ним относятся: а) решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств; б) решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Минской конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае, если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.
Пунктом 2 статьи 53 Минской конвенции предусмотрены документы, прилагаемые к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения:
а) решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения;
б) документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена;
в) документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки;
г) документ, подтверждающий соглашение сторон по делам договорной подсудности.
Необходимость приложения к ходатайству о принудительном исполнении решения иностранного суда документов, предусмотренных международным договором Российской Федерации, установлена статьей 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон указаны в статье 55 Конвенции и части 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 55 Конвенции в признании решения иностранного суда и в выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано в случаях, если:
а) в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой вынесено решение, оно не вступило в законную силу и не подлежит исполнению, за исключением случаев, когда решение подлежит исполнению до вступления в законную силу;б) ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд;
в) по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию на территории Договаривающейся Стороны, где должно быть признано и исполнено решение, было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение или имеется признанное решение суда третьего государства либо если учреждением этой Договаривающейся Стороны было ранее возбуждено производство по данному делу;
г) согласно положениям настоящей Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено, дело относится к исключительной компетенции ее учреждения;
д) отсутствует документ, подтверждающий соглашение сторон по делу договорной подсудности;
е) истек срок давности принудительного исполнения, предусмотренный законодательством Договаривающейся Стороны, суд которой исполняет поручения.
Согласно пункту 1 и 2 части 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению; сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела, решением суда Житковичского района Гомельской области Республики Беларусь от 16 октября 2020 года с Мулько А.В., Батова (Шайтанова) П.Л., Мулько В.А., Мулько М.А., Щекотович Р.И. солидарно в пользу Щекотович М.К. взыскано в возврат понесенных расходов по оценке дома 45 рублей Национального банка Республики Беларусь.
Должник Батов (Шайтанов) П.Л. знал о том, что в производстве суда Житковичского района Гомельской области находится гражданское дело об установлении факта ничтожности договора купли-продажи жилого дома, о применении последствий недействительности сделки, был своевременно и в надлежащей форме извещен о времени и месте судебного разбирательства дела. Об этом свидетельствует справка суда, подтверждение о вручении 15 сентября 2020 года копии искового заявления, копии определения суда Житковичского района от 15 мая 2020 года, извещения о дне судебного разбирательства.
Копия решения суда Житковичского района Гомельской области от 16 октября 2020 года, а так же официальный документ о том, что решение суда вступило в законную силу, и подлежит исполнению представлены.
Согласно информации судьи суда Житковичского района Гомельской области, указанное выше решение на территории Республики Беларусь не исполнялось.
По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Мурманской области от 28 мая 2021 года должник Батов (Шайтанов) П.Л. зарегистрирован на территории Российской Федерации по адресу: *.
Срок принудительного исполнения постановления иностранного суда, предусмотренный частью 3 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не пропущен.
Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. Ходатайство отвечает требованиям, установленным Минской конвенцией. К ходатайству приложены необходимые документы, должник проживает на территории Мурманской области.
Основания для отказа в удовлетворении ходатайства о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного решения иностранного суда о взыскании с Батова (Шайтанова) П.Л. расходов по оплате юридической помощи отсутствуют. При таких обстоятельствах ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225, 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
удовлетворить ходатайство Щекотовича М. К. о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Житковичского района Гомельской области Республики Беларусь от 16 октября 2020 года, которым постановлено:
"взыскать в солидарном порядке с Мулько А. В., Батова (Шайтанова) П. Л., Мулько В. А., Мулько М. А., Щекотович Р. И. в пользу Щекотовича М. К. в возврат понесенных расходов по оценке дома 45 (сорок пять) рублей Национального банка Республики Беларусь".
Определение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Председательствующий С.А. Мильшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
