Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 13-18/2014
Дело № 13-18/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2014 года г. Новая Ляля.
Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой Т.Л.,
при секретаре Федоровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» о предоставлении отсрочки исполнения решения Новолялинского районного суда Свердловской области от 01 июня 2012 года по исковому заявлению прокурора Новолялинского района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» об устранении нарушений трудового законодательства,
Установил:
01 июня 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Новолялинского района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (далее ООО «УК «Новый город») об устранении нарушений трудового законодательства вынесено решение, согласно которому:
– исковые требования прокурора Новолялинского района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «УК «Новый город» об устранении нарушений трудового законодательства удовлетворены;
– на ООО «УК «Новый город» возложены обязательства в течение шести месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
В судебном заседании представитель заявителя ООО «УК «Новый город» Орыщенко Е.Г. поддержала доводы, изложенные в заявлении.
Взыскатель, старший помощник прокурора Новолялинского района Свердловской области Михайленко А.А. возражал против удовлетворения заявления ООО «УК «Новый город» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку с июня 2012 года должником не принято никаких мер по исполнению решения суда.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие . В связи с чем, в соответствие со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.
Исследовав представленные документы, заслушав стороны, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Право на обращение в суд взыскателя, должника, судебного пристава с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта указано также в ст. 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».
По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, должник должен представить доказательства, обосновывающее наличие таких обстоятельств.
В обоснование своих доводов о невозможности исполнения решения суда должник ООО «УК «Новый город» предоставил только договор подряда от 29 апреля 2013 года, заключенный между ООО «УК «Новый город» и Обществом с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (далее ООО «Теплоцентраль»), о предоставлении жилищных и коммунальных услуг собственникам и нанимателям многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО «УК «Новый город»; а также соглашение от 30 апреля 2013 года, заключенное между ООО «УК «Новый город» и ООО «Теплоцентраль», об осуществлении расчетов за коммунальные услуги с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома .
В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Каких-либо новых уважительных причин для предоставления отсрочки исполнения решения Новолялинского районного суда Свердловской области от 01 июня 2012 года ООО «УК «Новый город» не представлено.
До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать, поскольку отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена только в исключительных случаях, безусловно свидетельствующих о невозможности исполнения судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333.20, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» о предоставлении отсрочки исполнения решения Новолялинского районного суда Свердловской области от 01 июня 2012 года по исковому заявлению прокурора Новолялинского района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» об устранении нарушений трудового законодательства отказать.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок с подачей частной жалобы через Новолялинский районный суд.
Судья: Новикова Т.Л.
Определение вступило в законную силу 24.03.2014.
