Решение от 12 февраля 2013 года №13-18(13)

 
    Дело № 13-18(13)
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Клинцы 12 февраля 2013 года
 
    Судья Клинцовского городского суда Брянской области Максименко А.И.,
 
    с участием заявителя Быченок А.М.,
 
    свидетеля ФИО3,
 
    при секретаре Клыга О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быченок А. М. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьёй судебного участка № <адрес>,
 
    установил:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Быченок А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
 
    Быченок А.М., считая, что привлечен к административной ответственности необоснованно, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указал, что он не управлял автомобилем. Полицейские составили протокол на него незаконно, а судья в постановлении написала, что он вину признал и пояснил, что отказался пройти медицинское освидетельствование, так как был пьян. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебное заседание заявитель Быченок А.М. поддержал доводы своей жалобы и просил суд её удовлетворить.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого по факту отказа водителя автомобиля от медицинского освидетельствования. Он расписывался в протоколах составленных сотрудниками полиции, которые также пояснили, что водитель отказался от медицинского освидетельствования и убежал. Сотрудники полиции пояснили, что произвели видеозапись водителя, который управлял автомобилем. После чего автомобиль, который задержали сотрудники полиции, был погружен на эвакуатор.
 
    Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 в судебном заседании показали, что Быченок А.М. не управлял автомашиной, а поэтому считают, что Быченок А.М. привлечен к административной ответственности необоснованно. Показания данных свидетелей суд оценивает критически, так как они являются хорошими друзьями Быченок А.М. и их показания субъективны и даны в поддержку жалобы Быченок А.М..
 
    Выслушав доводы заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Из постановления мирового судьи усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 45 минут, Быченок А.М. управлял автомашиной ВАЗ 2110, рег. ФИО7 № на <адрес>, около <адрес>, с признаками опьянения, и отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании у мирового судьи Быченок А.М. вину свою в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что от медицинского освидетельствования он отказался в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Вина Быченок А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается:
 
    - Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);
 
    - Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);
 
    - Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - Протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);
 
    - Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
    Статья 28.2 КоАП РФ устанавливает, что о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.1, 2).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Быченок А.М. и протокол о направлении на медицинское освидетельствование Быченок А.М., с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, составлены правильно и сами протоколы читаемы.
 
    Данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении в отношении Быченок А.М. подтверждаются иными материалами дела.
 
    Доводы Быченок А.М. о том, что мировой судья не обоснованно указал в постановлении, что он признал свою вину в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными и ни чем не аргументированы.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Быченок А.М. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Наказание Быченок А.М. мировым судьей назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и не является суровым.
 
    Таким образом, согласно изложенных выше обстоятельств дела судья не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы Быченок А.М., а в этой связи судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Быченок А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, подлежит оставлению без изменения, а следовательно жалоба Быченок А.М. не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
    решил:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Быченок А. М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Быченок А. М. - без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья: Максименко А.И.