Определение от 06 июня 2013 года №13-172/13

    Материал № 13-172/13
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    06 июня 2013 года г.Саранск
 
    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., при секретаре Голуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кукуева А.В. о замене фирменного наименования должника в исполнительном производстве,
 
у с т а н о в и л:
 
    Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кукуев А.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что, руководствуясь статьей 44 ГПК Российской Федерации, просит произвести замену фирменного наименования должника ООО УК «Домоуправление № 31» на ООО «Домоуправление № 31» на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.04.2013г., свидетельства о внесении записи в ЕГР юридических лиц и заявлением ООО «Домоуправление № 31» от 05.04.2013г., в связи с изменением наименования по исполнительному производству № 15451/13/17/13 от 27.03.2013, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № 018407786 от 13.03.2013, выданного Октябрьским районным судом г. Саранска РМ по делу № 2-16/2013 от 05.02.2013 в части взыскания с должника ООО УК «Домоуправление № 31» государственной пошлины в бюджет городского округа Саранск.
 
    Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кукуев А.В. и должник- представитель ООО УК «Домоуправление № 31» (ныне ООО «Домоуправление № 31»), представитель ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежаще и своевременно.
 
    При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявление по существу в отсутствие вышеуказанных лиц, в соответствии со статьей 430 ГПК Российской Федерации.
 
    Суд, изучив представленные документы, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    27.03.2013г. судебным приставом исполнителем ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП по РМ Кукуевым А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ВС № 018407786 от 13.03.2013г., выданному Октябрьским районным судом г. Саранска РМ по делу № 2-16/2013 по иску Мотькиной С.Ю. к ООО УК «Домоуправление № 31» о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда, судебных издержек.
 
    Согласно заявлению директора ООО «Домоуправление № 31» Винокурова Д.Г. от 05.04.2013г. должник по указанному гражданскому делу ООО УК Домоуправление № 31 изменил свое наименование на ООО «Домоуправление № 31». В связи с чем, последний не имеет законных оснований для уплаты государственной пошлины.
 
    Изложенные в сообщении доводы подтверждены и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.04.2013г. № 242 о юридическом лице – ООО «Домоуправление № 31», согласно которому принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – ООО УК «Домоуправление № 31», а также копией свидетельства серии 13 № 001500387 о внесении записи в ЕГР юридических лиц от 12.04.2013г., в котором ООО «Домоуправление № 31» указано как юридическое лицо с регистрационным номером 1051328026859.
 
    Согласно статье 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
 
    В связи с чем, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Руководствуясь статьями 224-225 ГПК Российской Федерации, судья
 
о п р е д е л и л:
 
    Заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кукуева А.В. удовлетворить.
 
    Произвести замену фирменного наименования – должника общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправление № 31»» на общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 31» по исполнительному производству № 15451/13/17/13 от 27.03.2013 возбужденному на основании исполнительного листа ВС № 018407786 от 13.03.2013г., выданного Октябрьским районным судом г. Саранска РМ по делу № 2-16/2013г. от 05.02.2013г. по иску Мотькиной С.Ю. к ООО «Управляющая компания «Домоуправление № 31» о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда, судебных издержек.
 
    На определение в течении пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана в апелляционном порядке частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
 
    Судья О.В.Данилова