Определение от 26 мая 2014 года №13-168/2013

    № 13-168/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Саранск 26 мая 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Апарин Р.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Фоминой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Окна будущего» о замене стороны в исполнительном производстве,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Окна будущего» обратилось в суд с заявлением о замене стороны - взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России» его правопреемником ООО «Окна будущего», указав, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 17.04.2013 с Райкова В.В. в пользу Мордовского отделения № 8589 ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №179976 от 21.12.2010 в сумме <...> рублей <...> копейки. 3 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство № 25237/13/18/13 в отношении должника Райкина В.В. 5 декабря 2013 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Окна будущего» был заключен договор уступки права требования №1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по просроченным кредитам физических лиц, перечень и размер передаваемых прав указывается в реестре уступаемых прав, в том числе объем уступленных прав в отношении должника составляет <...> рублей <...> копейки. Пунктом 2.4 указанного договора предусмотрено, что прав требования переходит к цессионарию с момента полной оплаты денежных средств в сумме <...> рублей. Оплата указанной суммы заявителем подтверждается платежным поручением №44547 от 05.12.2013. На основании изложенного заявитель просит суд произвести в порядке процессуального правопреемства замену стороны взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника – ООО «Окна будущего» по исполнительному производству № 25237/13/18/13, возбужденному 03.07.2013 ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия.
 
    Представитель ООО «Окна будущего» Казаев Д.Д., действующий по доверенности от 28.03.2014, представитель Мордовского отделения № 8589 ОАО «Сбербанк России», должник Райков В.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом.
 
    Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пролетарскому району УФССП России по Республике Мордовия Ш. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление ООО «Окна будущего» о замене стороны исполнительного производства его правопреемником подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 17.04.2013 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» - Мордовское отделение №8589 Сбербанка России к Райкову В.В.. С Райкова В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовское отделение №8589 взыскана задолженность в сумме <...> рублей <...> копейки.
 
    Из копии исполнительного производства №25237/13/18/13 следует, что на сновании исполнительного листа ВС № 018408212 от 22.05.2013 в отношении должника Райкова В.В. возбуждено исполнительное производство.
 
    Согласно договору уступки прав требований №1 от 05.12.2013, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего Мордовским отделением № 8589 ОАО «Сбербанк России» К. и ООО «Окна будущего», цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.4 указанного договора, объем уступаемых прав (требований) по состоянию на 06.11.2013 составляет <...> рублей, в том числе сумма основного долга <...> рублей <...> копеек. Цена уступаемых прав (требований) определяется по состоянию на 05.12.2013 в соответствии с приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора. Переход прав (требований) от цедента к цессионарию осуществляется 06.12.2013, при условии полной оплаты цессионарием стоимости уступаемых прав. Переход прав подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи.
 
    Указанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.
 
    Приложением № 1 к договору уступки прав требования установлено, что цена уступаемых прав по состоянию на 05.12.2013 составляет <...> рублей.
 
    Дополнительным соглашением №1 к договору уступки прав требования от 20.12.2013, объем уступаемых прав (требований) установлен <...> рублей <...> копеек, в том числе сумма основного долга в размере <...> рублей <...> копеек. Цена уступаемых прав по состоянию на 06.12.2013 составляет <...> рублей <...> копейки.
 
    Дополнительное соглашение подписано сторонами.
 
    Из акта приема-передачи прав (требований) от 20.12.2013 следует, что объем уступленных прав в отношении Райкова В.В. составил <...> рублей <...> копейки.
 
    В соответствии с частью первой статьи 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга в другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
 
    Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
 
    Статьей 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 388 ГК Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.
 
    В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Исходя из изложенного, заимодавцем (кредитором) по кредитному договору может быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. Таким образом, сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям закона.
 
    Учитывая изложенное, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 ГК Российской Федерации допускается только с согласия должника.
 
    Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    При исследовании материалов дела судом установлено, что пунктом 4.2.5 кредитного договора № 179976 от 21.12.2010, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице начальника операционного отдела Мордовского отделения №8589 Сбербанка России Кузнецовой М.А. и Райковым В.В., предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.
 
    Указанный договор был подписан заемщиком Райковым В.В., он ознакомлен с его условиями.
 
    При таких обстоятельствах, по мнению суда, к ООО «Окна будущего» перешло право (требование) по взысканию задолженности по кредитному договору № 179976 от 21.12.2010, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Райковым В.В., взысканной с Райкова В.В. решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17.04.2013.
 
    Поскольку взыскатель в лице Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России» выбыл из исполнительного производства в связи с заключением договора уступки прав (требований), то имеется основание, предусмотренное частью первой статьи 44 ГПК Российской Федерации, для производства его замены правопреемником - ООО «Окна будущего». Поэтому заявление ООО «Окна будущего» о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником подлежит удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 44 ГПК Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Окна будущего» о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.
 
    Произвести в исполнительном производстве № 25237/13/18/13, возбужденном 03.07.2013 Отделом судебных приставов по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия на основании исполнительного листа ВС <...> от 22.05.2013, выданного Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, по делу № 2-866/2013 в отношении должника Райкова В.В., замену стороны взыскателя – открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовское отделение № 8589 его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Окна будущего».
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска.
 
    Судья Р.И. Апарин