Дата принятия: 30 июля 2013г.
Номер документа: 13-167/2013
Материал 4/13-167/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 30 июля 2013 года
Андреапольский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Сенченко С.В., с участием прокурора Широкова А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о приведении судебных решений в соответствие с действующим уголовным законодательством Давронова И.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённого по приговору Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 09 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ:
Давронов И. Б. обратился в суд с ходатайством о приведении судебных решений в соответствие с действующим законодательством, просит исключить обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений по приговору Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1,2 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с пунктом 3.1, пунктом 4, постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П, содержащееся в части второй статьи 10 УК Российской Федерации, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей. Реализация закрепленного в статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации и статье 10 УК Российской Федерации принципа, в силу которого уголовный закон, устраняющий или смягчающий ответственность, имеет обратную силу, может быть обеспечена лишь при условии создания надлежащего процессуального механизма, позволяющего определить в конкретном деле, в какой мере новый закон смягчает ответственность за преступление, и соответствующим образом применить его.
Следовательно, суд, выполняя приведение судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за преступление, должен руководствоваться всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 13 статьи 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Давронов И. Б. осужден по приговору Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 01 год 10 месяцев 19 дней.
Давронов И. Б. осужден по приговору Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 08 лет. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по приговору Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по данному приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 09 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор обжалован, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, вступил в законную силу.
Вступило в законную силу 1 января 2013 года Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Размер наркотического средства – героин, массой 109,71 гр., относиться к крупному размеру.
Вступил в законную силу с 1 января 2013 года, Федеральный закон от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ.
Диспозиции и санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции и в новой редакции идентичны, пересмотру не подлежат, изменение закона не улучшает положения осужденного.
Уголовная ответственность наступает за сбыт наркотических средств, в крупном размере по п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Санкция п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ усиливает наказание и ухудшает положение осужденного.
Следовательно, изменение закона не улучшает положение осужденного.
Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 изменения в ст. 228.1 УК РФ не вносились.
Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осуждённого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011) и изменения категории преступлений на менее тяжкие, не имеется.
Суд учитывал требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, мотивировал назначенное наказание.
В связи с изложенным, не имеются основания для применения ст.10 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Давронова И.Б., о приведении судебных решений в соответствие с действующим уголовным законодательством, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Андреапольский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок, со дня вручения копии постановления суда.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.П. Елизаров
