Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 13-16/2014
дело №13-16/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 мая 2014 года с. Боговарово
Вохомский районный суд Костромской области, в составе:
председательствующего - судья Герасимов А.Л.,
при секретаре Емельянове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление директора общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость – Рантье» Рябова Д.В., о разъяснении исполнительного документа,
у с т а н о в и л:
В обосновании своего заявления директор ООО «Недвижимость – Рантье» Рябов Д.В. указал следующее, что определением Вохомского районного суда Костромской области от 19.06.2013 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда Кировской области при Автономной некоммерческой организации «Юридический центр». (610007, Кировская область, г. Киров, ул. Ленина, д.162 «А», помещение 1003), о взыскании с Большакова О.А. (<адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственность «Недвижимость-Рантье» (610000, г. Киров, ул. К.Маркса, д.62), суммы долга по договору о предоставлении целевого займа на приобретение жилья от 29.11.2012 года, в размере <данные изъяты> рубля.
Обратить взыскание на предмет залога квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер 43:43:311139:0001:2017/06:0001/1/А, принадлежащую Большакова О.А., определить способ ее реализации путем продажи – публичных торгов.
В исполнительном документе и определении суда, не указана первоначальная продажная цена на предмет залога: квартира по адресу: <адрес>.
Заявитель просит разъяснить содержание исполнительного листа, а также способ и порядок исполнения исполнительного листа.
Заявитель Рябов Д.В. в суд не прибыл о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Большакова О.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не прибыла, причины неявки суду неизвестны.
Из части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Суд изучив материалы дела, полагает, что заявление подлежит удовлетворению, по иным основаниям:
Разъяснение решения или исполнительного документа является одним из способов устранения его недостатков, который используется при вынесении судом неопределенного решения, содержащего неясные, нечеткие формулировки. Как правило, необходимость в разъяснении решения или исполнительного документа возникает в отношении резолютивной части, содержащей окончательные выводы относительно заявленных требований. Резолютивная часть решения приводится и в исполнительном листе суда, в связи с чем и может понадобиться его разъяснение.Разъяснение решения состоит в более полном и ясном изложении тех предложений или словосочетаний судебного постановления, понимание которых вызывает трудности. При этом под видом разъяснения суд не вправе изменить его содержание, поэтому и просьба взыскателя о разъяснении решения должна формулироваться таким образом, чтобы сущность и содержание решения суда не подлежали изменению. Разъяснение решения не может применяться, если суд вынес решение не по всем заявленным требованиям или не разрешил вопрос о распределении судебных расходов.
В данном случае допущена описка в резолютивной части определения суда, во втором абзаце.
Так, в описательно-мотивировочной части определения указано: обратить взыскание на предмет залога квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер 43:43:311139:0001:2017/06:0001/1/А, принадлежащую Большакова О.А.. Определен способ ее продажи – публичные торга. Установлена начальная стоимость квартиры - <данные изъяты> рубля.
В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из представленных материалов дела следует, что заявленные требования представителя ООО «Недвижимость-Рантье» Кольшницына А.А., действующего на основании доверенности, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда Кировской области при автономной некоммерческой организации «Юридический центр», были судом удовлетворены.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым внести исправления в резолютивную часть определения суда от 19 июня 2013 года №1318/2013.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л:
Исправить допущенную описку в резолютивной части определения Вохомского районного суда Костромской области от 19.06.2013 года, изложив абзац 2 резолютивной части определения в правильной редакции:
«Обратить взыскание на предмет залога квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер 43:43:311139:0001:2017/06:0001/1/А, принадлежащую Большакова О.А., определить способ ее реализации путем продажи – публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровый номер 43:43:311139:0001:2017/06:0001/1/А, в размере <данные изъяты> рубля».
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение 15 дней.
Судья: А.Л. Герасимов
Определение вступило в законную силу 29 мая 2014 года.
