Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 13-16/2014
Материал 13-16/2014; Дело 2-315/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных издержек
г.Жуковка, Брянская область 21 апреля 2014 года
Жуковский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Садовниковой И. В.,
при секретаре Недосек О. И.,
с участием:
представителя ответчика ГУ УПФР по Жуковскому муниципальному району Брянской области Жинжиковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кришталь М.О. о взыскании расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
В заявлении Кришталь М.О. указала, что решением Жуковского районного суда Брянской области от 28 ноября 2013 года удовлетворены ее исковые требования. С УПФР (ГУ) в Жуковском муниципальном районе Брянской области в пользу Кришталь М.О. взысканы убытки в размере 284 руб. 87 коп. и судебные расходы в сумме 7715 руб. 77 коп., а всего 8000 руб. 64 коп.
Данное решение было обжаловало ответчиком в апелляционном порядке. Определением Брянского областного суда от 25 февраля 2014 года решение Жуковского районного суда Брянской области от 28 ноября 2013 года оставлено без изменения.
В качестве ее представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции участвовала адвокат Сергеева С.В., с которой у нее было заключение соглашение на оказание юридических услуг.
Ею были затрачены денежные средства на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг и копией квитанции. В оказание услуг адвокатом Сергеевой С.В. вошло составление отзыва на апелляционную жалобу - 1 500 руб., участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции Брянского областного суда - 2 500 руб.
Просит взыскать с ответчика в ее пользу понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителя.
Истец Кришталь М.О. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в ее отсутствие.
Представитель ответчика Жинжикова Л.А. возражала против удовлетворения требований в полном объеме, полагая, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы заявления и материалы гражданского дела №2-315/2013, суд приходит к следующему.
Решением Жуковского районного суда Брянской области от 28 ноября 2013 года удовлетворены исковые требования Кришталь М. О. к УПФР (ГУ) в Жуковском муниципальном районе Брянской области и взысканы убытки в размере 284 руб. 87 коп. и судебные расходы в сумме 7715 руб. 77 коп., а всего 8000 руб. 64 коп. (гражданское дело№2-315/2013)
Данное решение было обжаловало ответчиком в апелляционном порядке. Определением Брянского областного суда от 25 февраля 2014 года решение Жуковского районного суда Брянской области от 28 ноября 2013 года оставлено без изменения.
Вопрос о распределении судебных издержек, понесенных на данной стадии рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции не разрешался.
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» указано, что вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).
В качестве представителя Кришталь М. О. в судебном заседания суда апелляционной инстанции участвовала адвокат Сергеева С.В. с которой ранее у истца было заключение соглашение на оказание юридических услуг (л.д.101).
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлены: квитанция серия № от 12.02.2014 г. на сумму 4 000 рублей. Согласно квитанции Кришталь М.О. оплатила услуги по подготовке возражений на апелляционную жалобу, участие представителя в суде апелляционной инстанции.
Материалами гражданского дела подтверждается фактическое оказание данных услуг, так как имеется возражение Кришталь М.О.на апелляционную жалобу ответчика (л.д.138-139); из протокола судебного заседания и определения апелляционной инстанции следует, что представитель Сергеева С.В. участвовала в данном заседании (л.д.151-159).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представленные ответчиком доказательства, подтверждающие размер понесенных судебных расходов, суд не подвергает сомнению.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств, признает расходы на оплату услуг представителя разумными, соотносимыми с объемом защищаемого права. Стоимость оказанных услуг, с учетом статуса представителя, являющегося адвокатом, не превышает сложившиеся в данной области услуг цены (л.д.102).
Суд считает заявление Кришталь М. О. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 104, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Кришталь М.О. удовлетворить.
Взыскать с УПФР (ГУ) в Жуковском муниципальном районе Брянской области в пользу Кришталь М.О. расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. (четыре тысяч руб.00 коп.).
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Жуковский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий
судья подпись И. В. Садовникова
Определение не вступило в законную силу
Судья И.В.Садовникова
