Определение от 03 июня 2013 года №13-16/2013

                                                                                                          № 13-16/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    03 июня 2013 года                                                                 пгт.Муезерский
 
    Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Криваль А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Муезерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Карелия о прекращении исполнительного производства,
 
установил:
 
    В Отделе судебных приставов по Муезерскому району УФССП по РК находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> о взыскании с Ганжина В.И. в пользу Межрайонной ИФНС № 2 по Республике Карелия государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Муезерскому району УФССП по РК Севрикова Н.В., обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № в связи с последовавшей ДД.ММ.ГГГГ смертью должника Ганжина В.И..
 
    Судебный пристав - исполнитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Взыскатель Межрайонная ИФНС № по Республике Карелия своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Изучив заявление судебного пристава-исполнителя и приложенные к нему доказательства, материалы исполнительного производства №, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка <данные изъяты> №, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
 
    В силу ч.1 ст.37 ГПК РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
 
    В соответствии со ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
 
    В силу ст.ст.121, 124 ГПК РФ сторонами гражданского судопроизводства в приказном производстве являются взыскатель и должник.
 
    В соответствии со ст.48 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник.
 
    Установлено, подтверждается материалами дела, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия с Ганжина В.И. в пользу Межрайонной ИФНС № по Республике Карелия взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
 
    Судебный приказ № должнику Ганжину В.И. не вручен, в материалах гражданского дела № мирового судьи судебного участка <адрес> имеется почтовый конверт с направленным Ганжину В.И. судебным приказом № и уведомлением почтового отделения в связи о невозможности вручения отправления адресату по причине отсутствия адресата по указанному адресу.
 
    На основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ганжина В.И. в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <адрес>, Ганжин В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вместе с тем, из материалов исполнительного производства, гражданского дела мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия № следует, что судебный приказ выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, при этом, смерть Ганжина В.И. наступила ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, смерть Ганжина В.И. наступила задолго, более чем за 2 года до вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ был выдан мировым судьей в отношении более чем уже 2 лет умершего на дату вынесения судебного приказа.
 
    В соответствии с п.7 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.
 
    В соответствии ч.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Данное положение согласуется с нормами ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, предписывающими выдавать исполнительные листы после вступления судебных актов в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.
 
    Кроме того, положение п.7 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» » от 02.10.2007 № 229-ФЗ также согласуется со ст. 130 ГПК РФ, определяющей порядок выдачи судебного приказа взыскателю.
 
    В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
 
    В силу ст.130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.
 
    По смыслу изложенных норм, вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым ему обеспечивается при использовании процедуры приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, конституционное право на судебную защиту.
 
    Суд приходит к выводу, что ст.128 ГПК РФ связывает начало течения срока на подачу возражений на судебный приказ не с датой его вынесения, а с датой вручения должнику.
 
    Таким образом, вышеприведенные нормы процессуального права ставят вступление судебного приказа в законную силу в зависимости от волеизъявления должника, имеющего безусловное право на защиту от требований взыскателя в рамках гражданского производства. Второй экземпляр судебного приказа направляется взыскателю лишь после получения сведений о его получении должником и непредставлении возражений в течение 10 дней.
 
    В силу ч.1 ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
 
    В соответствии с ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
 
    Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, обозначенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
 
    В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
 
    С учетом изложенного, у мирового судьи не имелось оснований для вынесения судебного приказа в отношении умершего Ганжина В.И., поскольку его смерть наступила до подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Таким образом, мировым судьей не были применены положения ст.220 ГПК РФ, что привело к принятию неправильного судебного постановления.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника - гражданина.
 
    В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается действующим законодательством.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая то, что на момент вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, Ганжин В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, смерть которого последовала ДД.ММ.ГГГГ, не мог обладать гражданской процессуальной правоспособностью, поэтому не мог был быть признан участником гражданского судопроизводства и тем более должником по исполнительному производству, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления судебного - пристава исполнителя о прекращении указанного исполнительного производства.
 
    Руководствуясь ст.ст.224, 225, 439, 440 ГПК РФ, ст.ст.43, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Заявление судебного пристава - исполнителя удовлетворить.
 
    Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ганжина В.И. в пользу Межрайонной ИФНС № по Республике Карелия государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. - прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Муезерский районный суд.
 
    Судья                                                                                                                    В.Л.Варламова