Принявший орган:
Республика Крым
Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 13-158/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 13-158/2020
15 июня 2020 года гор. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,
судей Кузнецовой Е.А., Сыча М.Ю.,
рассмотрела заявление Вяхиревас В. о разъяснении апелляционного определения
по иску Вяхиревас В. к Девяшиной Н.А., Абилвафу Э.А., Давыденко Л.Н., третье лицо: Отдел судебных приставов по г. Евпатория УФССП по Республике Крым о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома,
по апелляционной жалобе Вяхиревас В. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2016 года,
установила:
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 6 апреля 2017 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2016 года отменено.
Апелляционная жалоба Вяхиревас В. удовлетворена частично.
Иск Вяхиревас В. удовлетворен частично.
Признан недействительным договор купли - продажи жилого дома и земельного участка площадью 1384 кв.м., расположенных по адресу - <адрес>, заключенный 25.11.2015 года между Девяшиной Н.А. и Давыденко Л.Н., дата государственной регистрации права собственности 17.12.2015 года.
Возложена обязанность на Давыденко Л.Н. вернуть Девяшиной Н.А. в собственность жилой дом и земельный участок площадью 1384 кв.м., расположенные по адресу - <адрес>, а на Девяшиной Н.А. вернуть Давыденко Л.Н. денежные средства, полученные по договору в размере 990000, 0 руб.
В остальной части иска отказано.
Вяхиревас В. обратился в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного апелляционного определения. При обращении в регистрирующий орган с целью исполнения решения суда, заявителю разъяснено, что в резолютивной части решения не указано, что признание договора недействительным является основанием для принятия последствий недействительности сделки в виде исключения записи из ЕГРН.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Из содержания статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.
Из абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Изучив содержание апелляционного определения и доводы заявления, исходя из предмета разрешенных исковых требований, судебная коллегия полагает, что заявление о разъяснении апелляционного определения подлежит удовлетворению с целью недопущения затруднения исполнения апелляционного определения.
Из материалов дела следует, что Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказано Вяхиревас В. в исключении из ЕГРН сведений о правах Давыденко Л.Н. на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Мирное, ул. Белова, 14 Б.
Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости разъяснить апелляционное определение, а именно в части указания на то, что апелляционное определение является основанием для исключения ЕГРН сведений о правах Давыденко Л.Н. на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
Руководствуясь статьями 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заявление Вяхиревас В. о разъяснении апелляционного определения удовлетворить.
Разъяснить, что апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 6 апреля 2017 года является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах Давыденко Л.Н. на недвижимое имущество - жилой дом, кадастровый N и земельный участок, кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес>
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка