Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 13-1/58
2013-1/58
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Жуковка
Брянской области 5 июня 2013 г.
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего - судьи Садовниковой И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П.
подсудимого Баранова А.Н.,
защитника Антошкиной И.Е., представившего удостоверение №, ордер № от 05.06.2013г.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Гальяновой Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Баранова А.Н.,. <данные изъяты>
не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
п. «д», ч.2, ст.112 УК РФ, п. «в», ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баранов А.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Баранов А.Н. 25.02.2013 г. в 23 часу, находясь в помещении квартиры № дома № по <адрес>, принадлежащей ФИО1, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованные в желании виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, подошел к ФИО1 и беспричинно, используя малозначительный повод, а именно желание ФИО1 предотвратить назревающий конфликт, имея намерения на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений, нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область носа и один удар кулаком правой руки в область лица, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта № от 21-23 марта 2013г., телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга, закрытым переломом костей носа без смещения костных отломков, кровоподтеком лица. Ведущим повреждением явился перелом костей носа без смещения костных отломков, который по степени тяжести относится к вреду здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель (п.7.1 приложения Приказа №194н от 24.04.2008 г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Он же 25.02.2013 г. около 23 часов находясь в помещении квартиры № дома № по <адрес>, принадлежащей ФИО1, имея корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, тайно, руководствуясь мотивом личного обогащения, с целью совершения кражи личного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись и воспользовавшись тем, что находящиеся в помещении квартиры ФИО1 и ФИО2 находятся без сознания и за его действиями не наблюдают и никаким способом не могут пресечь его преступные действия, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1700 рублей, с находящейся в телефоне симкартой сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющей никакой материальной ценности для потерпевшего; сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей, с находящейся в телефоне симкартой сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющей никакой материальной ценности для потерпевшего и 18000 рублей тремя купюрами достоинством по 5000 рублей и тремя купюрами, достоинством 1000 рублей каждая, принадлежащие ФИО1, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб 21200 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Баранов А.Н.. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке; подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия удовлетворения такого ходатайства. Вину в совершении преступлений признает полностью.
Защитник Антошкина И.Е. не возражала в судебном заседании против удовлетворения ходатайства Баранова А.Н. о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Максимова Н.П. и потерпевший ФИО1 согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баранов А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Принимая во внимание, что Баранов А.Н. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Баранова А.Н. по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, а также по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Изучением личности установлено, что Баранов А.Н. юридически не судим ( л.д.200-201); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.214); на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.208,210); женат; имеет малолетнего ребенка, - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.211).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является наличие у него малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его раскаяние в содеянном.
Подсудимый загладил причиненный потерпевшему ФИО1 вред, возместив добровольно в досудебном порядке требования заявленного на предварительном следствии гражданского иска о возмещении материального ущерба на сумму 1 500 руб.. В ходе судебного заседании Баранов А.Н. принес извинения потерпевшему ФИО1, которые были приняты последним.
Потерпевший ФИО1 в связи с этим указал, что не имеет имущественных претензий к подсудимому, просил строго не наказывать.
Указанные обстоятельства суд также учитывает как смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает требование ч.7 ст.316 УПК.
Суд назначает Баранову А.Н. наказание по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы, так как санкция данной статьи предусматривает его как безальтернативный вид наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Также, с учетом личности Баранова А.Н., суд считает необходимым назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом личности виновного.
Определяя размер наказания по каждому из эпизодов, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, отсутствие тяжких последствий, смягчающие наказание обстоятельства, личность Баранова А.Н.
Назначая наказание, суд применяет правила ст. 69 ч. 2 УК РФ.
Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Баранова А.Н. без реального отбывания наказания, и считает возможным, с учетом позиции государственного обвинения, потерпевшего, применить ст. 73 УК РФ и назначить подсудимому Баранову А.Н.условное наказание, установив испытательный срок.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.299, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баранова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ и ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно-осужденный должен доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного Баранова А.Н.. после вступления приговора в законную силу обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства :сотовый телефон <данные изъяты>, упаковочную коробку от телефона <данные изъяты>; упаковочную коробку от сотового телефона <данные изъяты>, - оставить у потерпевшего ФИО1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Садовникова И.В.
Приговор вступил в законную силу 15 июня 2013 года.
