Определение Смоленского областного суда от 22 июля 2021 года №13-152/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 13-152/2021
22 июля 2021 года ...
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Филенковой С.В.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску АО "АтомЭнергоСбыт" к товариществу собственников недвижимости "Кашена-1" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
установил:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к к товариществу собственников недвижимости "Кашена-1" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15 июня 2020 исковые требования акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" удовлетворены.
Двадцатым арбитражным апелляционным судом принята к рассмотрению апелляционная жалоба ТСН "Кашена-1"АО на указанное решение суда, определением от 23.12.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления АО "АтомЭнергоСбыт" к ТСН "Кашена-1" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по общим правилам искового производства.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 04.2021 выделено в отдельное производство и переданы в Смоленский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию к следующим лицам: Румянцеву Ярославу Федосовичу в размере 409,57 рублей, пени 9,14 рублей; Батрасову Денису Анатольевичу в размере 472,37 рублей, пени 10,51 рублей; Рогановой Ольге Петровне 445,94 рублей, пени 9,95 рублей; Пушкареву Илье Владимировичу 455,85 рублей, пени 10,17 рублей; Данилюк Виктору Трифоновичу 921,55 рублей, пени 20,56 рублей; Федоренко Тимуру Тимуровичу 981,01 рублей, пени 21,88 рублей; Перзашкевичу Евгению Григорьевичу 482,25 рублей, пени 10,76 рублей; Перзашкевич Наталье Леонидовне 924,85 рублей, пени 20,63 рублей; Федорченко Евгению Олеговичу 938.08 рублей, пени 20,92 рублей; Шестак Александру Антоновичу 974, 38 рублей, пени 21,73 рублей; Федоровой Ирине Михайловне 928,16 рублей, пени 20,70 рублей; Орловой Татьяне Ивановне 3151,11 рублей, пени 70,28 рублей; Бодрову Дмитрию Сергеевичу 290,65 рублей, пени 6,48 рублей; Котолевцу Александру Павловичу 3279,90 рублей, пени 73,16 рублей.
Стороны в судебное заседание Смоленского областного суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, поставленный перед судом вопрос подлежит рассмотрению в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п.4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в другой суд по указанным в данной норме основаниям осуществляется вышестоящим судом.
Согласно ч.1 ст.27, ст.28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных Кодексом иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя (ч.2 ст.27 АПК РФ).
Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражного суда является характер требований и субъективный состав участников спора.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 установлено, что по субъектному составу возникший между АО "АтомЭнергоСбыт" и перечисленными выше лицами спор о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Ввиду изложенного, настоящее дело передано в Смоленский областной суд для последующего направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, и в силу ч.4 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в соответствующий суд общей юрисдикции.
Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции определена в статье 22 ГПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй названной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Как следует из пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу ст.23 ГПК РФ, мировые судьи рассматривают дела по имущественным спорам, при цене иска не превышающей 50 000 рублей.
Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Поскольку, истцом заявлены требования имущественного характера, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, указанный спор подлежит рассмотрению мировым судьей.
В статье 28 ГПК РФ закреплено общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст.31 иски к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляются в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Поскольку место жительства Румянцева Ярослава Федосовича является г. Смоленск, ... Батрасова Дениса Анатольевича - ... Рогановой Ольги Петровны - г. Смоленск, ... Пушкарева Ильи Владимировича - г. ..., Данилюк Виктора Трифоновича - ... Федоренко Тимура Тимуровича - г. ... Перзашкевича Евгения Григорьевича - ... Перзашкевич Натальи Леонидовны - г. Смоленск, ..., Федорченко Евгения Олеговича - г. Смоленск, ... Шестак Александра Антоновича - Республика ... Федоровой Ирины Михайловны - ... Орловой Татьяны Ивановны - ..., Бодрова Дмитрия Сергеевич - г. ... Котолевца Александра Павловича - ..., что относится к территориальной подсудности разных мировых судей, то применительно к положениям ст.ст.28,31 ГПК РФ с учетом, что большинство ответчиков проживает на территории Заднепровского района г.Смоленска, данное гражданское дело подлежит направлению на рассмотрение по правилам подсудности мировому судье судебного участка N 1 г. Смоленска.
Руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по иску АО "АтомЭнергоСбыт" к Румянцеву Ярославу Федосовичу, Батрасову Денису Анатольевичу, Рогановой Ольге Петровне, Пушкареву Илье Владимировичу, Данилюк Виктору Трифоновичу, Федоренко Тимуру Тимуровичу, Перзашкевичу Евгению Григорьевичу, Перзашкевич Наталье Леонидовне, Федорченко Евгению Олеговичу, Шестак Александру Антоновичу, Федоровой Ирине Михайловне, Орловой Татьяне Ивановне, Бодрову Дмитрию Сергеевичу, Котолевцу Александру Павловичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию передать на рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 г. Смоленска.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья С.В.Филенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка