Определение от 26 июня 2014 года №13-147/2014

    Дело № 13-147/2014
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    о взыскании судебных расходов
 
 
    26 июня 2014 года г.Мирный РС(Я)
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Москвитиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Боровко И.Е. о взыскании судебных расходов
 
    по гражданскому делу по иску Боровко И.Е. к Гилфанову Ф.М., обществу с ограниченной ответственностью «Россгострах» в лице филиала ООО «Россгосстрах-Дальний Восток» Управление по Республике Саха (Якутия) о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Решением <данные изъяты> районного суда РС(Я) от <дата> исковые требования Боровко И.Е. удовлетворены частично, с Гилфанова Ф.М. в пользу Боровко И.Е. взыскан имущественный вред в размере 147879 рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от <дата> решение суда первой инстанции отменено в части исковых о взыскании материального ущерба и принято новое решение, которым взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Боровко И.Е. страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, во взыскании материального ущерба с Гилфанова Ф.М. отказано.
 
    <дата> Боровко И.Е. обратился в суд с заявлением, просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
 
    Суд, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Стороной, имеющей право на возмещение таких расходов, будет являться та сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.
 
    Как установлено в судебном заседании, при рассмотрении гражданского дела № № по иску Боровко И.Е. к Гилфанову Ф.М., обществу с ограниченной ответственностью «Россгострах» в лице филиала ООО «Россгосстрах-Дальний Восток» Управление по Республике Саха (Якутия) о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, представитель истца участвовала в суде только один раз – в суде первой инстанции в судебном заседании <дата> (подписка о разъяснении прав и обязанностей от <дата> г., л.д. 94; протокол судебного заседания от <дата> об отложении дела по ходатайству Рейтенбах И.В., л.д. 116-117).
 
    Согласно ордеру № от <дата> адвокату Рейтенбах И.В. поручается представление интересов Боровко И.Е. по гражданскому делу на основании соглашения.
 
    Из квитанций к приходному кассовому ордеру б/н. следует, что Боровко И.Е. оплатил Рейтенбах И.В. <дата> <данные изъяты> рублей (представление интересов в суде), <дата> – <данные изъяты> рублей (представление интересов в суде), <дата> – <данные изъяты> рублей (оплата проезда адвоката), а всего на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Из указанных документов0 видно, что заявител оплатила Рейтенбах И.В. за участие в суде. Заявителем понесены расходы при обращении в суд за защитой нарушенного права, следовательно, у них в связи с этим возникли определенные расходы, а потому необходимость их возмещения, не ставится под сомнение.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны, в разумных пределах.
 
    Таким образом, настоящие расходы подпадают под специальный процессуальный порядок взыскания и потрачены стороной на восстановление нарушенного права в суде.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
 
    Согласно практике Европейского суда, возмещение судебных расходов и издержек (а расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований:
 
    1)      расходы должны быть действительными и подтверждаться документально;
 
    2)      понесенные расходы должны быть необходимыми;
 
    3)      понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.
 
    Закон не предъявляет требований к форме доказательства фактического исполнения участника процесса - физического лица перед представителем.
 
    Заявителем в обоснование платы оказанных услуг в размере <данные изъяты> руб. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата>
 
    Договор поручения с адвокатом может быть возмездным и безвозмездным, обязанность уплаты вознаграждения поверенному наступает лишь в случае, если это предусмотрено законом или договором (ч.1 ст.972 ГК РФ). Вознаграждение поверенного выплачивается, если доверитель выполнил поручение. В силу ч.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.
 
    Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Другая сторона не представила доказательств о чрезмерности понесенных расходов.
 
    В соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценив все представленные доказательства, суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, объем и качество оказанной истцу правовой помощи представителем, количество судебных заседаний, ценность защищаемого права, доказательств, обосновывающих и подтверждающих судебные расходы, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, приходит к выводу об обоснованности требований Боровко И.Е. о взыскании судебных расходов.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд полагает заявленные требования о взыскании судебных расходов согласно ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению и определяет размер расходов по оплате услуг представителя в пользу Боровко И.Е. в разумных пределах – с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей, с Гилфанова Ф.М. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Заявление Боровко И.Е. о взыскании судебных расходов частично удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Боровко И.Е. с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать в пользу Боровко И.Е. с Гилфанова Ф.М. расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части заявления отказать.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию – в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
 
    Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева