Дата принятия: 01 апреля 2013г.
Номер документа: 13-143/2012)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Город Мегион 01 апреля 2013 года
Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра Иванова Л.А., при секретаре Мингалевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Саттарова В. Р. о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Саттаров В.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании с С. Д. С. судебных расходов в размере *****руб., мотивировав свое требование тем, что определением Мегионского городского суда от 03.08.2012года (дело №13-143/2012), оставленным в законной силе апелляционным определением суда ХМАОЮгры от 24.10.2012г. Сергеевой Д.С. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения суда о взыскании алиментов, ее частная жалоба оставлена без удовлетворения. Интересы заявителя в суде представлял адвокат Калинин А.А., за оказанные услуги он оплатил *****руб.
Заявитель и заинтересованное лицо в суд не явились.
С. Д.С. представила в суд посредством электронной почты письменные возражения на заявленные требования, просит в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что решение по гражданскому делу не вынесено, размер расходов на услуги представителя не отвечает требованиям разумности.
В соответствии с.ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исследовав материалы дела, частично по следующим основаниям:
Согласно определению Мегионского городского суда от 03.08.2012г. Сергеевой Д.С. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения Мегионского городского суда от 04.07.2011г. о взыскании алиментов. Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 24.10.2012г. вышеуказанное определение суда оставлено без изменения, а частная жалоба Сергеевой Д.С. без удовлетворения.
В судебных решениях первой и второй инстанции вопрос о вышеуказанных судебных затратах не обсуждался.
Доводы Сергеевой Д.С. о том, что окончательное решение суда по гражданскому делу еще не принято, являются несостоятельными, поскольку производство по гражданскому делу по заявлению Сергеевой Д.С. о приостановлении исполнительного производства №13-143/2012г. окончено, постановление апелляционной инстанции вступило в законную силу 24.10.2012г.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению, однако размер затрат, подлежащих взысканию, следует уменьшить до *****руб., поскольку в соответствии с квитанцией Тюменской областной коллегии адвокатов № от 23.07.2012г. Саттаровым В.Р. уплачен за услуги адвоката по защите его интересов в суде 1инстанции и на стадии апелляционного обжалования гонорар в размере *****руб. Фактически адвокат Калинин А.А., действующий на основании ордера, принимал участие только в суде 1инстанции, возражение на частную жалобу С. Д.С. подписано вторым представителем Саттарова В.Р.-Саттаровым Р.К. по доверенности, в суде апелляционной инстанции интересы заявителя никто не представлял, что следует из протокола судебного заседания апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст.98, 100, 224 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Удовлетворить заявление Саттарова В. Р. о взыскании судебных расходов частично.
Взыскать в пользу Саттарова В. Р. с С. Д. С. затраты на оплату услуг представителя в размере *****руб.
В остальной части требований отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в суд ХМАО через Мегионский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: Л.А. Иванова
