Определение Брянского областного суда от 16 апреля 2020 года №13-142/2019, 13-34/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 13-34/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Фроловой И.М.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству начальника специализированного изолятора УВД Гомельского облисполкома Афанасенкова М.Н. о принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального округа Республики Беларусь ФИО6 от 15 июня 2018 г., зарегистрированной в реестре за N 9-206, в части взыскания с Белякова Сергея Григорьевича расходов на содержание,
УСТАНОВИЛ:
Начальник специализированного изолятора УВД Гомельского облисполкома Афанасенков М.Н. обратился в Брянский областной суд с ходатайством о принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального округа Республики Беларусь ФИО8 от 15 июня 2018 г., зарегистрированной в реестре за N 9-206, о взыскании с Белякова Сергея Григорьевича, <данные изъяты> года рождения, место рождения: <адрес> адрес места жительства: <адрес>, идентификационный N <данные изъяты> паспорт <данные изъяты> выдан 28 марта 2001 г. <данные изъяты>, в пользу УВД Гомельского облисполкома, находящегося по адресу: г. Гомель, ул. Коммунаров, 3, регистрационный номер 400084828, зарегистрированного 28 сентября 2011 г., УНН 400084828, образовавшейся на 25 мая 2018 г. задолженности по оплате расходов на содержание лиц, помещенных в специализированный изолятор УВД Гомельского облисполкома в сумме 61,25 руб., ссылаясь на то, что должник Беляков С.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, взыскания по исполнительной надписи нотариуса не производились, исполнительное производство прекращено.
В судебное заседание представитель взыскателя специализированного изолятора УВД Гомельского облисполкома не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства, сведений об уважительной причине неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения ходатайства не заявлял.
Должник Беляков С.Г. в судебное заседание не явился, согласно сообщению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области Беляков С.Г. 2 сентября 2019 г. освободился и убыл к месту жительства в Республику Беларусь по адресу: <адрес> Судебные повестки, направленные в данный адрес должника возвращены в суд с отметкой "за невостребованием".
В силу ч. 3 ст. 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) неявка взыскателя и должника не является препятствием для рассмотрения ходатайства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Конвенция), статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.
Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.
Как следует из адресной справки УВМ УМВД России по Брянской области от 27 декабря 2019 г. Беляков С.Г. зарегистрированным, либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится.
Из ответов на судебные запросы в регистрирующие органы следует, что самоходных машин, подлежащих учету в органе гостехнадзора за должником не значится, транспортные средства также за должником не зарегистрированы, недвижимого имущества не имеется, получателем пенсии не является, сведений о получении Беляковым С.Г. доходов и наличии у него счетов (вкладов) в банках не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что место жительства или место нахождения должника, а также место нахождения его имущества на территории Российской Федерации отсутствуют.
Поскольку положения ст. 410 ГПК РФ допускают рассмотрение ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда лишь при определенных условиях (если известно или место жительства, или место нахождения должника на территории Российской Федерации, или место нахождения его имущества), то при их отсутствии, когда ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что место жительства или место нахождения должника, а также место нахождения его имущества на территории Российской Федерации отсутствуют, суд оставляет без рассмотрения ходатайство начальника специализированного изолятора УВД Гомельского облисполкома Афанасенкова М.Н. о принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального округа Республики Беларусь ФИО10 от 15 июня 2018 г., зарегистрированной в реестре за N 9-206, в части взыскания с Белякова Сергея Григорьевича расходов на содержание.
Руководствуясь ст.ст. 224-225, 410, 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство начальника специализированного изолятора УВД Гомельского облисполкома Афанасенкова М.Н. о принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального округа Республики Беларусь ФИО12 от 15 июня 2018 г., зарегистрированной в реестре за N 9-206, в части взыскания с Белякова Сергея Григорьевича расходов на содержание оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Брянского областного суда И.М. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка