Дата принятия: 16 января 2014г.
Номер документа: 13-14/2014
4/13-14/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судебного заседания
16 января 2014 г. г. Кунгур
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Кожевникова В.Г.,
при секретаре Устюжаниновой С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кунгуре ходатайство осуждённого Таранца Ю.П., отбывающего наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, о приведении приговора в соответствие с действующим законом,
У С Т А Н О В И Л:
Таранец Ю.П. осуждён по приговору Гремячинского городского суда от 25 февраля 2009 года, с учётом кассационного определения от 09 апреля 2009 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По приговору Гремячинского городского суда от 22 мая 2009 года Таранец Ю.П. осуждён по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 25 февраля 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Таранец Ю.П. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров, в том числе, приговоров от 22 марта 2005 года, 15 ноября 2005 года, 20 декабря 2006 года, судимости по которым погашены, в соответствие с Федеральными законами от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
В соответствии с чч.1,2 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно п.13 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд вправе рассматривать вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Суд, учитывая изложенные положения закона, считает ходатайство осуждённого обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
При назначении осуждённому наказания по приговорам от 22 мая 2009 года и от 25 февраля 2009 года судом положения ст.62 УК РФ не применялись, основания для смягчения наказания в связи с изданием Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, отсутствуют.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ из санкции ч.4 ст.111 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы. Поскольку по приговору от 25 февраля 2009 года осуждённому за преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы, указанное изменение улучшает его положение. Действия осуждённого Таранца Ю.П. по приговору от 25 февраля 2009 года подлежат переквалификации, наказание за данное преступление должно быть смягчено. Назначая наказание, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, а также наличие в его действиях рецидива преступлений (ч.2 ст.68 УК РФ).
В связи с необходимостью смягчения наказания за отдельное преступление, подлежит смягчению и наказание, назначенное Таранцу Ю.П. по приговору от 22 мая 2009 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2012 года № 420-ФЗ, на положение осуждённого не влияют. Назначая наказание Таранцу Ю.П. по обоим приговорам, суд усмотрел в его действиях наличие отягчающего обстоятельства, наказание за особо тяжкие преступления назначил в виде лишения свободы на срок, превышающий 7 лет, а по приговору от 22 мая 2009 года также не установил смягчающих обстоятельств. Всё изложенное свидетельствует о том, что положения ч.6 ст.15 УК РФ к осуждённому применены быть не могут.
Довод осуждённого о необходимости пересмотра в порядке главы 47 УПК РФ приговоров, постановленных в отношении него 22 марта 2005 года, 15 ноября 2005 года и 20 декабря 2006 года, суд считает несостоятельным.
По данным приговорам Таранец Ю.П. освобождён из мест лишения свободы 07 ноября 2008 года в связи с отбытием срока наказания.
В силу п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания.
Таким образом, судимости по всем трём указанным выше приговорам в отношении Таранца Ю.П. погашены 07 ноября 2011 года.
Поскольку ч.1 ст.10 УК РФ предусматривает возможность пересмотра только тех приговоров, судимости по которым не погашены, с учётом ч.6 ст.86 УК РФ, согласно которой погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с нею, приговоры от 22 марта 2005 года, от 15 ноября 2005 года и от 20 декабря 2006 года, пересмотру не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Действия Таранца Ю.П. по приговору Гремячинского городского суда от 25 февраля 2009 года квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде восьми лет одиннадцати месяцев лишения свободы.
Наказание, назначенное Таранцу Ю.П. по приговору от 22 мая 2009 года по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, снизить до десяти лет пяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В удовлетворении ходатайства осуждённого в остальной части отказать.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток.
Председательствующий судья В.Г. Кожевников
