Определение от 06 мая 2014 года №13-14/2014

13-14/2014 (2-451/2013)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    06 мая 2014 года                         <адрес>
 
    Байкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лошкарёвой О.В.
 
    с участием должника Маслова Г.Н.,
 
    при секретаре Язовских Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Байкаловского районного суда <адрес> заявление Маслова Г.Н. о рассрочке платежа по исполнительному документу № 2-451/2013 (№ №), выданному Байкаловским районным судом <адрес> на основании решения Байкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил :
 
    Должник Маслов Г.Н. обратился с заявлением в Байкаловский районный суд <адрес> о рассрочке платежа по исполнительному документу № 2-451/2013 (№ №), выданному Байкаловским районным судом <адрес> на основании решения Байкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что на основании решения Байкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него была взыскана в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумма ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В связи с тяжелым материальным положением уплатить данную сумму не представляется возможным. Просит предоставить рассрочку платежа по исполнительному документу, с ежемесячной выплатой <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании должник Маслов Г.Н. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи по исполнительному документу № 2-451/2013 (№ №), выданному Байкаловским районным судом <адрес> на основании решения Байкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он не производил, так как ждал документы от судебного пристава. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ, он сразу же обратился с заявлением о рассрочке платежа в суд. Он проживает в браке с ФИО1, которая является инвалидом <данные изъяты> группы, нигде не работает, состоит на учете в центре занятости, детей на иждивении не имеет. Проживает в жилом доме, который был предоставлен совхозом. Сумму ущерба не возмещал в связи с тем, что ждал постановление о возбуждении исполнительного производства от судебных приставов. Будет изыскивать возможность при сложившемся материальном положении выплачивать по <данные изъяты> рублей ежемесячно.
 
    Представитель взыскателя ООО «Росгосстрах» в судебное заседание направил отзыв, в котором возражал против установления рассрочки. В отзыве (л.д. 162) указал, что должник Маслов Г.Н. решение суда не исполнял, перечислений на расчетный счет ООО «Росгосстрах» по решению суда не поступало. Маслову Г.Н. было выставлено предложение о добровольном возмещении ущерба с возможностью рассрочки платежа. Маслов Г.Н. знал о том, что причинил имущественный вред потерпевшему, но не обратился в ООО «Росгосстрах» с целью добровольного погашения суммы долга. Судебный акт с предоставлением рассрочки не будет исполняться должником длительное время, принимая во внимание баланс интересов сторон, просит отказать Маслову Г.Н. в предоставлении рассрочки платежа.
 
    Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Замараев С.Н. направил в адрес суда заключение, в котором изложил просьбу о рассмотрении заявления должника в его отсутствие, возражений по поводу предоставления должнику рассрочки, не высказал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № №. ДД.ММ.ГГГГ во все регистрирующие органы направлены запросы с целью установления имущественного положения должника. На основании ответов регистрирующих органов имущества должника, подлежащего описи и аресту, нет. Должник не является получателем пенсии и ЕДВ, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, на учете в службе занятости не состоит, зарегистрированного за ним транспорта не значится, открытых счетов в банках нет. При выходе на место жительства должника, имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено. В настоящее время долг не погашен (л.д.154,167).
 
    Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие судебного пристава-исполнителя, представителя взыскателя.
 
    Рассмотрев заявление Маслова Г.Н., заслушав должника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменения способа и порядка исполнения. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203 настоящего Кодекса.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 104-О, такие обстоятельства должны носить исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Реализацию указанного правомочия следует осуществлять на основе соразмерности, пропорциональности, обеспечивая разумный и справедливый баланс прав и законных интересов обоих сторон исполнительного производства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить порядок и способ его исполнения.
 
    Аналогичное положение закреплено в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.    
 
    Решением Байкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника Маслова Г.Н. в пользу взыскателя ООО «Росгосстрах» взыскана сумма ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 122-123).
 
    Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, взыскателю ООО «Росгосстрах» выдан исполнительный лист ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125, 129).
 
    Судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Замараевым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Маслова Г.Н. о взыскании в пользу ООО «Росгосстрах» суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 133-134).
 
    Согласно сведений службы судебных приставов и сведений взыскателя ООО «Росгосстрах» долг Масловым Г.Н. по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года, не погашен (л.д. 162, 167).
 
    Должник Маслов Г.Н. согласен с данными доводами, каких-либо платежей, как он пояснил в судебном заседании, по исполнительному документу он не производил.
 
    В судебном заседании установлено, что должник Маслов Г.Н. работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копий трудовой книжки <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-140).
 
    Согласно свидетельства о заключении брака серии <данные изъяты> № № следует, что Маслова Г.Н. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем отделом записи актов гражданского состояния <адрес> составлена запись акта о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ года. После заключения брака присвоены фамилии: Маслов и ФИО1 (л.д. 141).
 
    Из справки о среднем доходе № №, выданной <данные изъяты> следует, что средний заработок Маслова Г.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 145), что также подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ года № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146).
 
    Также в материалах дела имеется график платежей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между должником Масловым Г.Н. и ОАО «ОТП Банк» (л.д. 144).
 
    Из справки администрации МО Байкаловского сельского поселения № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Маслов Г.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и имеет следующий состав семьи: жена – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Часть жилого дома принадлежит <данные изъяты>. Недвижимости в собственности нет, имеет личное подсобное хозяйство, в настоящее время работает в <данные изъяты> (л.д. 166).
 
    Из представленных материалов дела следует, что Маслова В.А. является инвалидом <данные изъяты> группы с детства (л.д. 165), является получателем пенсии по инвалидности (л.д. 164).
 
    Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
 
    В силу задач гражданского судопроизводства, изложенных в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении вопроса о рассрочке исполнения решения суда необходимо соблюдать баланс прав и законных интересов всех сторон по делу, в том числе право на своевременное рассмотрение и разрешение дела.
 
    Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного акта, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в данном случае на длительный срок.
 
    В соответствии с действующим законодательством, основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика могут служить обстоятельства, при наличии которых исполнение решения суда в данный момент ставит ответчика в крайне неблагоприятное положение. При этом указанные обстоятельства должны являться исключительными и носить временный характер.
 
    Вопрос о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки и рассрочки исполнения решения, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов и взыскателя, и должника.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и являющихся основанием для применения рассрочки исполнения решения суда заявителем не указано.
 
    Факт наличия у должника Маслова Г.Н. иных кредитных обязательств, супруги, которая является инвалидом не может свидетельствовать о наличии объективных и исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности ограничения прав взыскателя.
 
    Суд исходит из соблюдения баланса интересов сторон по делу, поскольку предоставление рассрочки исполнения судебного решения на достаточно длительный срок по <данные изъяты> рублей в месяц приведет к неисполнению ответчиком решения суда в разумные сроки.
 
    Суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Маслова Г.Н. о предоставлении рассрочки платежа по исполнительному документу № 2-451/2013 (№ №), выданному Байкаловским районным судом <адрес> на основании решения Байкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, поскольку отсутствуют основания для рассрочки исполнения решения суда, которые носили бы исключительный характер, и могли препятствовать в совершении исполнительных действий.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.203, ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
определил :
 
    В удовлетворении заявления Маслова Г.Н. о предоставлении рассрочки платежа по исполнительному документу № 2-451/2013 (№ №), выданному Байкаловским районным судом <адрес> на основании решения Байкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
 
    Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд <адрес>.
 
    Судья                  О.В.Лошкарёва