Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Номер документа: 13-135/2013
Дело № 13-135/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 декабря 2013 года п. Пено
Пеновский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Спесивцевой Н.А.,
при секретаре Рейверт Т.А.,
с участием заявителя Пильникова Р.В.,
помощника прокурора Пеновского района Сергеенко И.М.,
представителя заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства Тверской области Худякова П.В.,
заинтересованного лица Юлле А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пильникова Р.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Пеновского районного суда Тверской области от 09.10.2013 года,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Пеновского районного суда от 09.10.2013 года с Пильникова Р.В. в доход государства взыскан имущественный ущерб, причиненный в результате совершения преступления в сумме <данные изъяты>.
Пильников Р.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения в части взыскания с него в пользу государства взыскан имущественный ущерб, причиненный в результате совершения преступления в сумме <данные изъяты> рублей в связи с тяжёлым материальным положением.
Заявитель Пильников Р.В. в судебном заседании заявление о предоставлении отсрочки поддержал в полном объеме, пояснив, что выплата назначенного ему штрафа в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме только за счет средств заработка, притом, что, у семьи сложилось тяжелое материальное положение, является невозможной.
В судебном заседании представитель прокурора Пеновского района Сергеенко И.М. с заявлением о предоставлении отсрочки согласилась, полагает, что Пильниковым Р.В. предоставлены документы, подтверждающие, что реальной возможности оплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей он не имеет.
Представитель заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства Тверской области Худяков П.В. не возражал о предоставлении рассрочки, и выплачивать штраф фиксированной суммой – 2000 рублей в месяц.
Заинтересованное лицо Юлле А.М. не возражал о предоставлении рассрочки Пильникову Р.В. исполнения решения суда.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, предоставлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии представителя.
Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу о не возможности удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
По смыслу закона, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как следует из исследованного в судебном заседании исполнительного производства № 3362/13/24/69, возбуждённого 19.11.2013 года на основании исполнительного листа от 12.11.2013 года выданного Пеновским районным судом, в отношении Пильникова Р.В. возбуждено исполнительное производство.
Пильников Р.В. работает кочегаром в администрации Заевского сельского поселения с окладом <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о заработной плате. Имеет на иждивении <данные изъяты> детей <данные изъяты> года рождения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о тяжелом имущественном положении Пильникова Р.В. и, следовательно, о наличии препятствий к совершению исполнительных действий.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что представлены доказательства о наличии обстоятельств, имеющих действительно исключительный характер, затрудняющих исполнение судебного акта, должником. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления должника и предоставления рассрочки исполнения решения Пеновского районного суда от 09.10.2013 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 203, 434 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Пильникова Р.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Пеновского районного суда Тверской области от 09.10.2013 года, удовлетворить.
Предоставить ФИО1 рассрочку выплаты <данные изъяты> на 4 года 6 месяцев с выплатой денежных средств ежемесячно, равными частями в размере 2000 рублей, начиная с 1 января 2014 года по 01 июля 2018 года.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд, через Пеновский районный суд Тверской области, в течение 15 дней.
Судья Н.А. Спесивцева
