Определение Брянского областного суда от 16 апреля 2020 года №13-132/2019, 13-26/2020

Принявший орган: Брянский областной суд
Дата принятия: 16 апреля 2020г.
Номер документа: 13-132/2019, 13-26/2020
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 13-26/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Фроловой И.М.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству коммунального унитарного предприятия "Расчетно-справочный центр г. Гомеля" о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Центрального района г. Гомеля Республики Беларусь от 14 августа 2019 г. о взыскании с Воробьева Виктора Леонидовича задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Решением суда Центрального района г. Гомеля Республики Беларусь от 14 августа 2019 г. с Воробьева Виктора Леонидовича в пользу Коммунального унитарного предприятия "Расчетно-справочный центр города Гомеля" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 49,46 руб., пеня в размере 3,85 руб., а всего 53,31 руб.
Коммунальное унитарное предприятие "Расчетно-справочный центр г. Гомеля" обратилось в Брянский областной суд с ходатайством о принудительном исполнении на территории Российской Федерации указанного решения суда в части взыскания с Воробьева В.Л. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 53,31 руб., ссылаясь на то, что должник Воробьев В.Л. проживает на территории Российской Федерации, решение на территории Республики Беларусь исполнялось по 17 сентября 2019 г., задолженность не погашена.
Представитель взыскателя Коммунального унитарного предприятия "Расчетно-справочный центр г. Гомеля" и должник Воробьев В.Л. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения ходатайства, сведений об уважительной причине неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения ходатайства не заявляли.
В силу ч. 3 ст. 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) неявка взыскателя и должника не является препятствием для рассмотрения ходатайства.
Суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее - Конвенция).
На основании п. "а" ст. 51 Конвенции каждая из договаривающихся сторон на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет вынесенные на территории других договаривающихся сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.
В соответствии со ст. 54 названной Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае, если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.
Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся сторон предусмотрены ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ, в частности отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если: решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению; сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации; имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде; исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации; истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.
Из представленных суду доказательств в обоснование заявленного ходатайства следует, что решение суда Центрального района г. Гомеля Республики Беларусь от 14 августа 2019 г. не обжаловано и вступило в законную силу 30 августа 2019 г., подлежит исполнению, решение суда в части взыскания с Воробьева В.Л. в пользу Коммунального унитарного предприятия "Расчетно-справочный центр г. Гомеля" задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги на территории Республики Беларусь исполнялось по 17 сентября 2019 г., исполнительное производство возбуждалось 11 сентября 2019 г., по состоянию на 17 сентября 2019 г. взысканий по исполнительному производству не производилось, должник Воробьев В.Л. был своевременно и в надлежащей форме извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Положения ст. 410 ГПК РФ предусматривают, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области от 19 декабря 2019 г. должник Воробьев В.Л. зарегистрированным, либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится.
Из ответов на судебные запросы в регистрирующие органы следует, что самоходных машин, подлежащих учету в органе гостехнадзора за должником не значится, недвижимого имущества не имеется, получателем пенсии не является, сведений о получении Воробьевым В.Л. доходов и наличии у него счетов (вкладов) в банках не имеется.
Вместе с тем, согласно ответу УГИБДД УМВД России по Брянской области от 28 января 2020 на имя Воробьева В.Л. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
Поскольку, на территории Российской Федерации за должником значится имущество, правовых оснований к отказу в принудительном исполнении решения иностранного суда, предусмотренных ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ не усматривается, суд приходит к выводу о том, что ходатайство коммунального унитарного предприятия "Расчетно-справочный центр г. Гомеля" подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 224-225, 410, 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство коммунального унитарного предприятия "Расчетно-справочный центр г. Гомеля" удовлетворить.
Разрешить принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения суда Центрального района г. Гомеля Республики Беларусь от 14 августа 2019 г. в части взыскания с Воробьева Виктора Леонидовича в пользу Коммунального унитарного предприятия "Расчетно-справочный центр города Гомеля" задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 49,46 руб., пени в размере 3,85 руб., а всего 53,31 белорусских рублей.
Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Брянского областного суда И.М. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать