Определение от 15 февраля 2013 года №13-13/13(

Материал № 13-13/13 (Дело №2-48/12)
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда
 
    Прилузский районный суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.
 
    при секретаре Кныш Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
 
    15 февраля 2013 года заявление Муниципального бюджетного учреждения культуры «Летская межпоселенческая клубная система» о предоставлении отсрочки по исполнению решения Прилузского районного суда от 10 февраля 2012 года, которым Муниципальное учреждение культуры «Летский сельский Дом культуры» в срок до 31 декабря 2012 года обязано провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в установленном законом порядке
 
установил:
 
    МБУК «Летская межпоселенческая клубная система» обратилось в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки в исполнении решения суда от 10.02.2012г., которым МУК «Летский сельский Дом культуры» в срок до 31.12.2012г. обязано провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в установленном законом порядке, на срок до 31 марта 2013 года. В заявлении должник указывает, что должнику была предоставлена отсрочка в исполнении решения суда сроком до 15 февраля 2013 года, так как не было получено экспертное заключение по итогам проведенной аттестации. Согласно экспертному заключению № 17-04/4/2013 от 15 января 2013 представленные материалы аттестации рабочих мест по условиям труда МУК «Летский сельский Дом культуры» не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда и требованиям приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 г. №342н. В то же время, 01 февраля 2013 года МУК «Летский СДК» реорганизовано путём присоединения в МБУК «Летская межпоселенческая клубная система».
 
    В судебном заседании представитель МБУК «Летская межпоселенческая клубная система» на заявлении об отсрочке исполнения решения суда настаивает. При этом пояснила, что все материалы по аттестации возвращены в адрес исполнителя для устранения недостатков, указанных в экспертном заключении; после чего будут повторно направлены в адрес Минэкономразвития РК для получения положительного заключения, что также требует дополнительного времени.
 
    Представитель взыскателя в суде не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомил; какой-либо позиции по рассматриваемому судом вопросу, не высказал.
 
    Суд считает возможным рассмотреть заявление при имеющейся явке лиц, поскольку, в силу положения ст.203 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
 
    Выслушав объяснения представителя должника, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, исполнительное производство № 2754/12/14/11, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Установлено, что решением Прилузского районного суда от 10 февраля 2012 года МУК «Летский сельский Дом культуры» в срок до 31 декабря 2012 года обязано провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в установленном законом порядке.
 
    Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу. Исполнительный лист 13.03.2012 года направлен прокурору Прилузского района.
 
    Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прилузскому району УФССП России по РК 22 марта 2012 года при получении исполнительного листа № 2-48 от 12.03.2012г., выданного Прилузским районным судом, возбуждено исполнительное производство № 2754/12/14/11.
 
    Определением Прилузского районного суда от 17 января 2012 года Муниципальному учреждению культуры «Летский сельский Дом культуры» была предоставлена отсрочка в исполнении решения Прилузского районного суда сроком до 15 февраля 2013 года.
 
    По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство должно принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Исполнительный документ, предъявленный к исполнению в установленный законодательством срок, подлежит исполнению в предусмотренных законом процедурах до его полного исполнения либо до окончания исполнительного производства по иным основаниям.
 
    В то же время, на основании ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.
 
    Согласно ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.
 
    Конституция, в соответствии с частью 1 статьи 15 имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Положения Конституции, закрепляющие конкретные права должны толковаться судами согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Длительное неисполнение судебных решений Европейский суд по правам человека также рассматривает как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, подчеркивая, что по смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения – это составная часть судебного разбирательства.
 
    В то же время, порядок взыскания по исполнительным документам должен осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования).
 
    При таких обстоятельствах, рассматривая заявление должника, суд исходит из следующего.
 
    Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда предусмотрены ст. 212 ТК. В соответствии с данной нормой работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
 
    В обоснование заявления должником в суд представлены:
 
    - экспертное заключение по качеству проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в МУК «Летский сельский Дом культуры» № 17-04/4/2013 от 15 января 2013 года, где в выводах указано: представленные материалы аттестации рабочих мест по условиям труда МУК «Летский сельский Дом культуры» не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда и требованиям Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 г. № 342н;
 
    - постановление Администрации СП «Летка» от 16.10.2012г. № 111 «О реорганизации муниципального учреждения культуры «Летский сельский дом культуры», согласно которого постановлено реорганизовать МУК «Летский СДК» путем его присоединения к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Летская межпоселенческая клубная система»;
 
    - постановление Администрации МР «Прилузский» от 17.10.2012г. № 1544 «О реорганизации муниципального бюджетного учреждения культуры «Летская межпоселенческая клубная система», согласно которого постановлено реорганизовать МБУК «Летская МКС» в муниципальное бюджетное учреждение культуры «Летская межпоселенческая клубная система» в форме присоединения к нему муниципальных учреждений, в т.ч. МУК «Летский СДК»;
 
    - договор присоединения от 17.10.2012г., заключенный между МБУК «Летская МКС» и МУК «Летский СДК», предметом которого является реорганизация учреждений в форме присоединения МУК «Летский СДК» к МБУК «Летская МКС» с переходом всех прав и обязанностей от присоединяемого к основному учреждению;
 
    - свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 11 № 002014194, согласно которому 05.02.2013г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица, МУК «Летский СДК», путем реорганизации в форме присоединения;
 
    - свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 11 № 002014195, согласно которому 05.02.2013г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица, МБУК «Летская МКС», в форме присоединения;
 
    - выписка из ЕГРЮЛ от 06.02.2013г. № 54 в отношении МБУК «Летская МКС».
 
    Между тем, институт охраны труда является одним из основополагающих институтов трудового права. Функциональная направленность норм охраны труда - обеспечение безопасных условий труда. Трудовое законодательство использует категорию "охрана" применительно к трудовым отношениям (охрана труда) и квалифицирует как "систему сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности".
 
    Согласно сложившейся прецедентной практики Европейского суда, если власти обязаны действовать, чтобы исполнить судебное решение и не выполнили своего обязательства, их бездействие может при определенных обстоятельствах повлечь ответственность государства на основании пункта 1 Статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.
 
    Задачей Европейского Суда в таких случаях является рассмотреть, были ли осуществленные властями меры надлежащими и достаточными; действовали ли власти с усердием при оказании помощи в исполнении судебного решения; и были ли, исходя из материалов дела, меры, предпринятые властями в отношении судебных решений, надлежащими и достаточными.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку отсрочка в исполнении судебных постановлений может быть предоставлена лишь при наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о реальной невозможности исполнения судебного постановления в установленный срок; учитывая, что ранее отсрочка уже предоставлялась судом, а основания, по которым должник просит предоставить отсрочку, могут быть разрешены в ходе исполнительного производства; в то время как затягивание сроков по решению указанной проблемы нарушает права работников МБУК на безопасные условия труда; суд, соглашаясь с позицией прокурора, приходит к выводу о том, что заявление МБУК «Летская межпоселенческая клубная система» надлежит оставить без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст.434, 203 ГПК РФ, ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
 
определил:
 
    Заявление Муниципального бюджетного учреждения культуры «Летская межпоселенческая клубная система» о предоставлении отсрочки по исполнению решения Прилузского районного суда от 10 февраля 2012 года – оставить без удовлетворения.
 
    На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий