Определение от 30 января 2013 года №13-13/13

                                                                   Материал № 13-13/13
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    30 января 2013 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
 
    председательствующего судьи Закировой А.Х.,
 
    при секретаре Камаловой Д.А.,
 
    рассмотрев заявление Шубина Д.А. о приостановлении исполнительного производства,
 
у с т а н о в и л:
 
    Шубин Д.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. В обоснование заявления указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП Авиастроительного района г. Казани возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Авиастроительным районным судом г. Казани ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительных действий им подана кассационная жалоба в ВС РТ. В связи с этим просит приостановить исполнительное производство до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дата рассмотрения дела в кассационной инстанции еще не определена.
 
    В судебное заседание заявитель не явился. Извещен (л.д. 8).
 
    Заинтересованное лицо Минглибаев А.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
 
    Судебный пристав-исполнитель в суд не явился. Представил заявление, в котором указывается, что сумма долга по исполнительному производству должником перечислена. При поступлении денежной суммы на счет отдела исполнительное производство будет окончено фактическим исполнением (л.д. 10).
 
           Представитель заинтересованного лица ООО «МТ-Консультант» не явился. Представил отзыв на заявление (л.д. 12-13).
 
           Представитель заинтересованного лица ООО «ВебМани.Ру» не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 11).
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя и заинтересованных лиц.
 
    Выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы настоящего дела и гражданского дела №, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
 
    В силу ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
 
    На основании ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
 
    1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
 
    1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
 
    2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
 
    3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
 
    4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
 
    1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
 
    2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
 
    3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
 
    4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
 
    5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
 
    6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
 
    Судом установлено, что апелляционным определением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «МТ-Консультант» к Шубину Д.А. о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 201 гр. дела №).
 
    В соответствии с апелляционным определением выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП Авиастроительного района г. Казани возбуждено исполнительное производство.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на апелляционное определение Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Шубиным Д.А. подана кассационная жалоба в ВС РТ (л.д. 3-6). В связи с этим заявитель просит приостановить исполнительное производство до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дата рассмотрения дела в кассационной инстанции еще не определена.
 
    Между тем по смыслу положений части 1 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом приостановления исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции обладает судья, указанный в статье 380-1 Гражданского процессуального кодекса РФ, истребующий дело.
 
    Предписания пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяют суду первой инстанции приостановить исполнение только в случае оспаривания судебного акта, не вступившего в законную силу.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствует право приостановить исполнительное производство, возбужденное в отношении Шубина Д.А..
 
    Каких-либо иных оснований для приостановления исполнительного производства не имеется. Перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
 
    Более того, согласно заявлению судебного пристава-исполнителя сумма долга по исполнительному производству должником Шубиным Д.А. перечислена на депозитный счет Авиастроительного МРО СП, в связи с чем после поступления суммы на счет отдела исполнительное производство будет окончено фактическим исполнением (л.д. 10).
 
    При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства не находит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 440 ГПК РФ, ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении заявления Шубина Д.А. о приостановлении исполнительного производства отказать.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный Суд РТ через районный суд.
 
    Председательствующий:                                                         А.Х. Закирова