Определение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 13-131/2021

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дороховой В.В., при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по заявлению ИП Михеева Д.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ельнинскому и Глинковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Петруш Е.В. о признании незаконным постановления от 29.12.2020 и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

индивидуальный предприниматель Михеев Д.В. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ельнинскому и Глинковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Петруш Е.В. о признании незаконным постановления от (дата) о принятии результатов оценки, вынесенного в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Смоленской области, выданного по делу NN

Определением суда в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены отдел судебных приставов по Ельнинскому и Глинковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, администрация муниципального образования "Смоленский район", Общество с ограниченной ответственностью "Коуп-Консалт", Аверин М.А..

Установив, что оспариваемое постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства N-СД, в которое ранее были объединены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Смоленской области, и на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N в муниципальном образовании "Глинковский район" Смоленской области, и исполнительного листа, выданного Ельнинским районным судом Смоленской области, и принято в отношении всех взыскателей, в том числе указанного физического лица, суд пришел к выводу, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от (дата) настоящее дело передано в Смоленский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данный процессуальный вопрос в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 4 ст. 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Разрешая вопрос о направлении настоящего дела по подсудности в суд общей юрисдикции, областной суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст. 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

ИП Михеев Д.В. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ельнинскому и Глинковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Петруш Е.В. о принятии результатов оценки имущества от (дата), вынесенное им в рамках возбужденного в отношении должника сводного исполнительного производства (т. 1 л.д. 142).

Местом нахождения отдела судебных приставов по Ельнинскому и Глинковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области является с. Глинка Глинковского района Смоленской области, оно совпадает с территорией, на которую распространяются полномочия указанного отдела судебных приставов, а также на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель Петруш Е.В., постановление которого оспаривается.

Правила об исключительной подсудности, а также правила об альтернативной подсудности спора, предусмотренные ст. 23 и 24 КАС РФ, на заявленное требование не распространяются, место нахождения имущества, с оценкой которого не согласен заявитель, для определения подсудности спора исходя из существа заявленных требований, не имеет значения, поскольку для разрешения вопроса о подсудности административного иска об оспаривании решений и действий должностных лиц службы судебных приставов имеет значение определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав- исполнитель по отношению к заявителю.

Учитывая, что в соответствии с абз. 5 п. 3 Федерального закона от 09.03.2010 N 23-ФЗ "О создании и упразднении некоторых районных (городских) судов Смоленской области" Глинковский районный суд Смоленской области упразднен и относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия переданы в юрисдикцию Ельнинского районного суда Смоленской области, то заявленные требования подлежат рассмотрению Ельнинским районным судом Смоленской области, к подсудности которого они отнесены.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 441 ГПК РФ, ст. 22 КАС РФ, суд

определил:

гражданское дело N N по исковому заявлению ИП Михеева Д.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ельнинскому и Глинковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Петруш Е.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) и обязании устранить допущенные нарушения - передать для рассмотрения по существу в Ельнинский районный суд Смоленской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции г. Москва в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Дорохова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка