Определение от 03 июня 2014 года №13-129/14

Материал № 13-129/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    03 июня 2014 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
 
    председательствующего судьи Закировой А.Х.,
 
    при секретаре Саксоновой С.А.,
 
    рассмотрев заявление представителя закрытого акционерного общества «Акустические материалы и технологии» об изменении способа и порядка исполнения решения суда,
 
у с т а н о в и л:
 
    ЗАО «Акустические материалы и технологии» в лице своего представителя обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворен иск ООО «Акустические материалы» и ЗАО «Акустические материалы и технологии» к О.В. Кашапову и Д.Г. Меняшкину о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени решение не исполнено. Из исполнительных производств следует, что у должников отсутствует какое-либо имущество в собственности и денежные средства. Кроме этого, ими не погашен основной долг по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым они были осуждены по <данные изъяты>. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на патент на полезную модель № «Звукоизолирующая панель», зарегистрированный в государственном реестре полезных моделей РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия патента – до ДД.ММ.ГГГГ, патентообладателем исключительного права является ответчик – Д.Г. Меняшкин. Однако данный патент в рамках исполнительного производства до настоящего времени не реализован, каких-либо действий по его продаже не принято. На сегодняшний день от Д.Г. Меняшкина в счет оплаты долга поступило лишь <данные изъяты>, от О.В. Кашапова - <данные изъяты>.
 
    В связи с этим считают целесообразным передать исключительное право на патент в собственность ЗАО «Акустические материалы и технологии» для погашения части задолженности – процентов за пользование чужими денежными средствами. Патент на полезную модель оценивает примерно на сумму <данные изъяты>.
 
    Просит изменить порядок и способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Д.Г. Меняшкина в пользу ЗАО «Акустические материалы и технологии» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Передать в счет погашения Д.Г. Меняшкиным задолженности в размере <данные изъяты> в собственность ЗАО «Акустические материалы и технологии» исключительное право на патент на полезную модель № «Звукоизолирующая панель», зарегистрированный в государственном реестре полезных моделей РФ ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель заявителя и заинтересованного лица ООО «Акустические материалы» в судебном заседании поддержала заявление, подтвердив изложенные в нем обстоятельства. Пояснила, что предложенный способ изменения порядка и способа исполнения решения суда приведет хотя бы к частичному его исполнению. Заявила также ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости патента на полезную модель.
 
    Заинтересованные лица – О.В. Кашапов и Д.Г. Меняшкин в судебное заседание не явились. Извещены, конверты вернулись в суд по истечении срока хранения (л.д. 107, 108-109).
 
    Выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1345 ГК РФ автору полезной модели принадлежат: исключительное право; право авторства.
 
    В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору полезной модели принадлежат также другие права, в том числе право на получение патента (п. 3 ст. 1345 ГК РФ).
 
    Как следует из содержания ст. 1357 ГК РФ, право на получение патента на полезную модель первоначально принадлежит автору полезной модели (п. 1 ст. 1357 ГК РФ).
 
    В силу ст. 1345 ГК РФ автором полезной модели признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности.
 
    Согласно ст. 1348 ГК РФ граждане, создавшие полезную модель совместным творческим трудом, признаются соавторами (п. 1 ст. 1348 ГК РФ). Каждый из соавторов вправе использовать полезную модель по своему усмотрению, если соглашением между ними не предусмотрено иное (п. 2 ст. 1348 ГК РФ).
 
    Распоряжение правом на получение патента на полезную модель осуществляется авторами совместно (абз. 2 п. 3 ст. 1348 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 1229 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно. В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.
 
    В соответствии со ст. 1356 ГК РФ право авторства, то есть право признаваться автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец и при предоставлении другому лицу права его использования. Отказ от этого права ничтожен.
 
    Исключительное право на изобретение, полезную модель, промышленный образец удостоверяется патентом. Согласно части 1 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
 
    Установлено, что вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ООО «Акустические материалы» и ЗАО «Акустические материалы и технологии» к О.В. Кашапову и Д.Г. Меняшкину о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд в солидарном порядке взыскал с ответчиков в пользу ООО «Акустические материалы» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и в равных долях государственную пошлину в размере <данные изъяты>; в пользу в пользу ЗАО «Акустические материалы и технологии» с ответчиков взысканы в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и в равных долях государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 8-11).
 
    До настоящего времени решение суда не исполнено. На сегодняшний день от Д.Г. Меняшкина в счет оплаты долга поступило лишь <данные изъяты>, от О.В. Кашапова - <данные изъяты>.
 
    В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на патент на полезную модель № «Звукоизолирующая панель», зарегистрированный в государственном реестре полезных моделей РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия патента – до ДД.ММ.ГГГГ, патентообладателем исключительного права является ответчик – Д.Г. Меняшкин (л.д. 14, 15).
 
    Заявитель считает целесообразным передать исключительное право на патент в собственность ЗАО «Акустические материалы и технологии» для погашения части задолженности Д.Г. Меняшкина. В связи с этим просит изменить порядок и способ исполнения решения суда в указанной части, предварительно назначив по делу экспертизу для определения рыночной стоимости патента на полезную модель.
 
    Между тем, из патента на полезную модель № усматривается, что автором звукоизолирующей панели помимо Д.Г. Меняшкина является В.В. Батраков (л.д. 15).
 
    Таким образом, предложенный вариант изменения способа и порядка исполнения решения суда существенно нарушит законные права соавтора полезной модели, который наравне с Д.Г. Меняшкиным обладает исключительным первоначальным право на получение патента на данную полезную модель (ст. 1345, 1357 ГК РФ).
 
    Более того, перевод исключительного права на взыскателя и реализация такого права на торгах производится в порядке исполнения судебного акта. Для удовлетворения требований взыскателя судебный пристав-исполнитель изымает патент, что делает невозможным распоряжение правами, которые он удостоверяет должником в порядке предусмотренном ст. 80 и 84 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
 
    Таким образом, в данном случае заявителю необходимо избрать иной способ защиты нарушенного права.
 
    С учетом изложенного, суд оснований для удовлетворения заявления не находит, равно и как оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости патента на полезную модель.
 
    Руководствуясь ст. 434 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    в удовлетворении заявления представителя закрытого акционерного общества «Акустические материалы и технологии» об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказать.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней в Верховный суд РТ через районный суд.
 
    Председательствующий: А.Х.Закирова.