Определение Верховного Суда Республики Крым от 28 мая 2020 года №13-128/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 13-128/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Белоусовой В.В.,
при секретаре Кочмареве Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республики Крым "Тепловые сети" к Ерух Олегу Владимировичу, Ерух Елене Николаевне, Ерух Богдану Олеговичу о взыскании задолженности,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности.
Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 14 апреля 2020 года удовлетворен самоотвод судьи, в связи с тем, что ответчик Ерух Б.О. работал в Красноперекопском районном суде Республики Крым в должности секретаря судебного заседания. Гражданское дело направлено в Верховный Суд Республики Крым для решения вопроса о об изменении территориальной подсудности указанного спора.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не известны.
От представителя истца и ответчиков поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности. Действующее процессуальное законодательство предоставляет возможность передачи дела из одного суда первой инстанции в другой равный ему суд первой инстанции. В силу пункта 4 части второй статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если имеются причины, по которым рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Передача дела в другой суд осуществляется вышестоящим судом. Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела в данном областном суде и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности при рассмотрении указанного дела, нахожу возможным передать данное дело на рассмотрение в Армянский районный суд Республики Крым, который расположен на наиболее близком расстоянии по сравнению с другими судами от места жительства лиц, участвующих в деле.Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопределил:Материалы дела по исковому заявлению по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республики Крым "Тепловые сети" к Ерух Олегу Владимировичу, Ерух Елене Николаевне, Ерух Богдану Олеговичу о взыскании задолженности направить по подсудности в Армянский районный суд Республики Крым.Председательствующий судья В.В. Белоусова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка