Определение от 18 апреля 2014 года №13-126/2014

13-126/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Чита      18 апреля 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
 
    при секретаре Капустинской Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Путинцевой Н.Ю. о приостановлении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства,
 
установил:
 
    Путинцева Н.Ю. в лице представителя по доверенности Еремина О.Г. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы с указанным заявлением, ссылаясь на возбужденное 8 апреля 2009 года в Железнодорожном районном отделе судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю исполнительное производство ... в отношении Путинцевой Н.Ю. в пользу ОАО «Промсвязьбанк», по которому до настоящего времени из доходов заявителя на депозитный счет УФССП России по Забайкальскому краю было перечислено около 500 000 руб., в среднем по 14 000 руб. в месяц. 3 мая 2012 года ОАО «Промсвязьбанк» уступил права по кредитному договору ООО «ЭОС Финанс Гмбх», при этом уведомив Путинцеву Н.Ю., что после 15 мая 2012 года поступившие на ее расчетный счет в ОАО «Промсвязьбанк» денежные средства не будут погашать задолженности по кредитному договору. По сведениям судебного пристава-исполнителя отправленные взысканные денежные средства со счета банка возвращаются как невостребованные. Таким образом, на депозитном счете УФССП России по Забайкальскому краю имеется невостребованная сумма более 270 000 руб., взысканная с Путинцевой Н.Ю. в пользу ОАО «Промсвязьбанк», следовательно взыскатель фактически отказался от получения оставшейся суммы задолженности. Решением Центрального районного суда г. Читы от 1 июля 2013 года по делу по иску Путинцевой Н.Ю. к ОАО «Промсвязьбанк», ООО «ЭОС Финанс Гмбх»» о признании кредитного договора исполненным, признании договора уступки права требования ничтожным, взыскании денежных средств постановлено признать договор от 3 мая 2012 года ... между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЭОС Финанс Гмбх» в части уступки права (требований) по договору поручительства физического лица от 31 августа 2007 года ... в отношении требований уплаты долгов Путинцевой Н.Ю. ничтожным, в соответствии с чем ООО «ЭОС Финанс Гмбх» не имеет права на получение денежной суммы, взысканной с заявителя в рамках исполнительного производства. На основании изложенного Путинцева Н.Ю. просила исполнительное производство № 76/11/9618/11/2009, возбужденное в Железнодорожном районном отделе ССП УФССП по Забайкальскому краю 8 апреля 2009 года по решению Центрального районного суда г. Читы от 5 марта 2009 года по делу ... и исполнительному листу от 1 апреля 2009 года в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в отношении Путинцевой Н.Ю. приостановить до вынесения окончательного решения по настоящему заявлению и вступления его в законную силу; прекратить указанное исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного отдела ССП УФССП по Забайкальскому краю возвратить Путинцевой Н.Ю. денежные средства, находящиеся на депозитном счете указанного подразделения, взысканные с Путинцовой Н.Ю. в рамках исполнительного производства ... и не востребованные взыскателем.
 
    Определением судьи от 11 апреля 2014 года в принятии заявления Путинцевой Н.Ю. в части требования о возложении обязанности возвратить денежные средства отказано; заявителю разъяснено право разрешить данный спор в порядке гражданского судопроизводства, путем обращения в суд с отдельным исковым заявлением с соблюдением правил подсудности.
 
    В судебном заседание явились представитель заявителя Путинцевой Н.Ю. по доверенности Еремин О.Г., судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Иванова Л.С.; заявитель Путинцева Н.Ю. направила в суд заявление о рассмотрении заявления без ее участия; взыскатель ОАО «Промсвязьбанк» направил в суд заявление об отложении судебного заседания.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Путинцевой Н.Ю. по доверенности Еремин О.Г. отказался от заявленных требований в связи с фактическим исполнением, о чем представил суду письменное заявление, в котором указал, что последствия отказа ему разъяснены и понятны.
 
    В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Последствия прекращения производства по делу предусмотрены ст. 221 ГПК РФ и состоят в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Суд считает, что отказ представителя заявителя Еремина О.Г. от требований о приостановлении и прекращении исполнительного производства ... не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц; следовательно, имеются основания в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ для принятия отказа от заявления и прекращения по нему производства.
 
    Руководствуясь ст. ст. 1, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Принять отказ представителя заявителя Путинцевой Н.Ю. по доверенности Еремина О.Г. от требований о приостановлении и прекращении исполнительного производства ... возбужденного в Железнодорожном районном отделе ССП УФССП по Забайкальскому краю 8 апреля 2009 года на основании решения Центрального районного суда г. Читы от 5 марта 2009 года по делу ... и исполнительного листа от 1 апреля 2009 года.
 
    Производство по заявлению Путинцевой Н.Ю. о приостановлении исполнительного производства ... прекращении исполнительного производства ... прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 15 дней.
 
    Судья      В.В.Ковалевская