Определение от 23 июля 2013 года №13-124/2013

Дело № 13-124/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    п. Лоухи 23 июля 2013 года
 
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Васильева Д.В.,
 
    при секретаре Беловой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда РК заявление Дешкина Владислава Викторовича о взыскании судебных расходов, понесённых им при рассмотрении гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») к Дешкину Владиславу Викторовичу и Кривошееву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    решением Лоухского районного суда от 13 мая 2013 года было отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России», предъявленных к Дешкину В.В. и Кривошееву А.В., о взыскании задолженности по кредиту. Настоящее решение вступило в законную силу. Интересы Дешкина В.В. и Кривошеева А.В. в судебном заседании представлял адвокат Ф.И.О..
 
    Дешкин В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании в свою пользу с ОАО «Сбербанк России» расходов на оплату услуг представителя в сумме ...... рублей.
 
    Дешкин В.В. в судебном заседании требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела, поддержал, и дал пояснения согласно доводов, изложенных в заявлении.
 
    Заинтересованное лицо – Кривошеев А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления, указав, что также уплатил адвокату сумму ...... рублей, в связи с чем будет обращаться в суд за возмещением понесённых расходов.
 
    Адвокат Ф.И.О. в ходе телефонного разговора просил рассмотреть заявление Дешкина В.В. в его отсутствие.
 
    Представители ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, ходатайств о его отложении не представили.
 
    Суд считает возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие не явившейся стороны в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.
 
    В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может принять дополнительное решение о судебных расходах до вступления решения суда в законную силу.
 
    Требования о возмещении судебных расходов Дешкиным В.В. в судебном заседании при рассмотрении иска по существу, не заявлялись, и судом не разрешались.
 
    Статьёй 104 ГПК РФ предусматривается право частного обжалования определения суда по вопросам, связанным с судебными расходами, что указывает на право заинтересованной стороны на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов после вступления решения в законную силу.
 
    В силу изложенного, суд приходит к выводу, что требование Дешкина В.В. в виде заявления о возмещении судебных расходов основано на законе и подлежит разрешению в форме судебного определения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что решением Лоухского районного суда от 13 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России», предъявленных к Дешкину В.В. и Кривошееву А.В. о взыскании задолженности по кредиту, было отказано. Настоящее решение вступило в законную силу.
 
    Для представления интересов в суде ответчики Дешкин В.В. и Кривошеев А.В. обратились к адвокату Ф.И.О. Согласно квитанции от хх.хх.хх г. Дешкин В.В. уплатил Ф.И.О. ...... рублей за оказание юридической помощи.
 
    Согласно материалов дела, при осуществлении защиты интересов Дешкина В.В. и Кривошеева А.В. их представитель – адвокат Ф.И.О. непосредственно участвовал в судебном заседании хх.хх.хх года.
 
    Таким образом, требования Дешкина В.В. о взыскании в его пользу расходов, понесённых при рассмотрении гражданского дела, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Вместе в тем, с учётом того, что адвокат Ф.И.О. участвовал всего в одном судебном заседании, длительность которого составила 55 минут, принимая во внимание степень сложности рассмотренного иска, факт проживания адвоката Ф.И.О. в <данные изъяты>, а также то, что адвокат представлял интересы обоих ответчиков одновременно, исходя из принципов разумности суд полагает необходимым уменьшить сумму заявленных требований до .... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 104, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    заявление Дешкина Владислава Викторовича о взыскании с ОАО «Сбербанк России» судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Дешкина Владислава Викторовича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 (пятнадцати) дней через Лоухский районный суд РК в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия.
 
    Председательствующий: Д.В. Васильев