Определение от 28 мая 2014 года №13-122/2014

    Дело № 13-122/2014 <данные изъяты>
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    28 мая 2014 года
 
    Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чащиной Ю.А.,
 
    при секретаре Засухиной Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа и приостановлении исполнительного производства,
 
у с т а н о в и л:
 
    Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Хамицкой С.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Верещагинского отделения Пермского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в пределах стоимостинаследственного имущества Х*, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по<адрес> в отношении Хамицкой С.П. возбуждено исполнительное производство № №
 
    Судебный пристав-исполнитель Павлов С.С. обратился в суд, просит разъяснить положения исполнительного документа, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что стоимость наследственного имущества Х* составляет <данные изъяты>; указанная сумма взыскана по другому исполнительному листу, выданному Кочевским районным судом, в рамках исполнительного производства № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года. На время рассмотрения вопроса о разъяснении положений исполнительного документа просит приостановить исполнительное производство № №.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Павлов С.С., представитель ОСП по Кочевскому району УФССП России по Пермскому краю Светлакова А.А., заинтересованное лицо Хамицкая С.П. доводы заявления поддержали.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
 
    Аналогичные положения содержит ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ точно воспроизводит резолютивную часть решения Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года. Из его содержания следует, что взыскание задолженности по кредитному договору с Хамицкой С.П. должно производиться в пределах стоимостинаследственного имущества Х*, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В рассматриваемом случае решение суда и исполнительный документ не содержат каких-либо неясностей или неточностей, которые бы нуждались в разъяснении.
 
    Отсутствие наследственного имущества у Х*, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, свидетельствует о невозможности исполнения решения суда и влечет в этом случае правовые последствия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    С учетом изложенного, заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа и приостановлении исполнительного производства не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
 
    Учитывая, что необходимость в разъяснении положений исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Кудымкарским городским судом, отсутствует, суд не усматривает правовых оснований для приостановления исполнительного производства № №
 
    Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Кудымкарским городским судом и приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья Ю.А. Чащина