Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 13-122/2014
М-13-122/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,
при секретаре Гавриловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 22 апреля 2014 года заявление представителя ответчиков Стремецкого М.М. об отмене мер по обеспечению иска, принятых по гражданскому делу по иску Воробьева К.Ю. к Шморгун В.Ю., Шморгун О.А. о признании имущества совместной собственностью супругов, выделении доли и обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов, взыскании судебных расходов,
установил:
определением судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от ... по гражданскому делу по иску Воробьева К.Ю. к Шморгун В.Ю., Шморгун О.А. о признании имущества совместной собственностью супругов, выделении доли и обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов, взыскании судебных расходов приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчикам Шморгун В.Ю., Шморгун О.А. и другим лицам производить действия по отчуждению автомобиля марки Мерседес ..., ... г.в., госномер ...; наложения ареста на автомобиль марки Мерседес ..., ... г.в., госномер ..., зарегистрированный на имя Шморгун О.А., ... г.р. (л.д. 86 - 88).
... представитель ответчиков Стремецкий М.М. обратился с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.
Истец Воробьев К.Ю., ответчики Шморгун В.Ю., Шморгун О.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили для участия в деле своих представителей Воробьеву Е.А., Стремецкого М.М.
На основании п. 2 ст. 144 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц с участием их представителей.
Представитель заявителей Стремецкий М.М. поданное заявление поддержал в полном объеме. Необходимость отмены мер по обеспечению иска до вступления решения суда в законную силу обуславливал тем, что Шморгун В.Ю. свои обязательства по решению Нерюнгринского городского суда от ..., в связи с неисполнением которых Воробьевым К.Ю. заявлялся иск о признании имущества совместной собственностью супругов, выделении доли и обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов, исполнил в полном объеме.
Представитель истца Воробьева Е.А. относительно отмены обеспечения иска возражала. Не оспаривая факт того, что обязательства Шморгуна В.Ю. перед Воробьевым К.Ю., возникшие на основании решения Нерюнгринского городского суда от ... в настоящее время должником исполнены в полном объеме, вместе с тем ссылалась на то, что Воробьевым К.Ю. заявлены требования о взыскании с должника индексации присужденных данным судебным постановлением денежных сумм, Нерюнгринским городским судом вынесено определение, которое до настоящего времени не вступило в законную силу. Полагала необходимым сохранение мер по обеспечению иска как можно дольше для того, чтобы иметь возможность обеспечить исполнение Шморгуном В.Ю. его обязательств по выплате компенсации. Также ссылалась на положения п. 3 ст. 144 ГПК РФ, согласно которым в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда
Заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Из содержания ст. 139 ГПК РФ следует, что целями обеспечения иска является исключение ситуаций невозможности либо затруднительности исполнения решения суда.
Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска одновременно с принятием решения суда или после его принятия, суд должен исходить из фактических обстоятельств дела и сохранения баланса интересов сторон.
Требования Воробьева К.Ю. как кредитора о признании имущества совместной собственностью супругов, выделении доли Шморгуна В.Ю. и обращении взыскания на его долю в общем имуществе супругов касаются непосредственно объекта обеспечения иска – автомобиля марки Мерседес ..., ... г.в., госномер ....
Решением Железнодорожного районного суда г.Читы от ... в удовлетворении исковых требований Воробьева К.Ю. отказано. Решение суда в законную силу не вступило.
С учетом приведенных обстоятельств, существа заявленных исковых требований, а также положений п. 3 ст. 144 ГПК РФ о сохранении мер по обеспечению иска до вступления в законную силу решения суда, которым в удовлетворении исковых требований отказано, исходя из целей обеспечения иска, направленных на исключение ситуаций невозможности либо затруднительности исполнения решения суда, суд считает необходимым сохранение мер по обеспечению иска по настоящему делу до вступления решения суда по делу в законную силу.
Руководствуясь статьями 144, 145, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
в удовлетворении заявления представителя ответчиков Стремецкого М.М. об отмене мер по обеспечению иска, принятых по гражданскому делу по иску Воробьева К.Ю. к Шморгун В.Ю., Шморгун О.А. о признании имущества совместной собственностью супругов, выделении доли и обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов, взыскании судебных расходов, отказать.
Определение суда может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Е.А. Алёкминская
...
...
