Дата принятия: 18 декабря 2013г.
Номер документа: 13-122/2013
М 13-122/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 декабря 2013 года г. Олонец
Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Никитина А.В., при секретаре Масаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Мехова Д.Г. об отмене мер по обеспечению иска,
установил:
Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. был наложен арест на имущество Чашкиной Г.М., Мехова Д.Г., Мироновой М.Г. на общую сумму .... коп.
Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 31.10.2013 г. по гражданскому делу № 2-631/2013 по иску ОАО «Сбербанк России» к Чашкиной Г.М., Мироновой М.Г., Мехову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении иска отказано. Решение вступило в законную силу 06.12.2013 г.
Ответчик Мехов Д.Г. просит отменить меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного на имущество Мехова Д.Г. на общую сумму .... коп.
В судебном заседании Мехов Д.Г. поддержал свое заявление об отмене обеспечительных мер.
Представитель истца не явился в судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Чашкина Г.М. и Миронова М.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу ст. 139, 140 ГПК РФ обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
С учетом изложенного, принимая во внимание заявление ответчика, отсутствие возражений иных лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что в связи с разрешением спора по существу и отказом в удовлетворении исковых требований, суд отпала необходимость в применении обеспечительных мер по делу, поэтому в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон все принятые обеспечительные меры по делу подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 139, 140, 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
Заявление Мехова Д.Г. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № 2-631/2013, в виде ареста на общую сумму .... коп., наложенного на имущество Чашкиной Г.М., Мироновой М.Г., Мехова Д.Г..
Определение для сведения направить лицам, участвующим в деле, в ОСП по Олонецкому району.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья: /подпись/ А.В. Никитина
Копия верна: судья: А.В. Никитина
