Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 13-121/2014
М-13-121/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,
при секретаре Гавриловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 18 апреля 2014 года заявление судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения,
установил:
решением Железнодорожного районного суда г.Читы от ..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ..., по гражданскому делу по иску Черновой В.Н. к Гацке Ю.И. о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, встречному иску Гацке Ю.И. к Черновой В.Н. о признании договора подряда расторгнутым, взыскании задолженности по оплате выполненных работ, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов с Гацке Ю.И. в пользу Черновой В.Н. взысканы денежные средства в сумме 352460 руб. 50 коп.
Судебный пристав-исполнитель Ингодинского РОСП г.Читы Комогорцев Е.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с заявлением о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании указанного выше решения суда, ссылаясь на установленную ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» очередность удовлетворения требований взыскателей и необходимость указания суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в счет погашения задолженности по исполнительному листу.
Должник Гацке Ю.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
На основании п. 4 ст. 1 ГПК РФ применительно к п. 2 ст. 202 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Комогорцев Е.А. требования заявления поддержал в полном объеме, взыскатель Чернова В.Н. полагала необходимым разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно резолютивной части решения Железнодорожного районного суда г.Читы от ... с Гацке Ю.И. в пользу Черновой В.Н. взыскана стоимость устранения недостатков ремонта в размере 221907 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 115953 руб. 50 коп., судебные расходы в виде расходов по оформлению доверенности в размере 800 руб., по проведению экспертного исследования в размере 5000 руб., всего взыскано 353660 руб. 50 коп.; встречные исковые требования Гацке Ю.И. к Черновой В.Н. удовлетворены частично: договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № ... от ..., заключенный между Черновой В.Н. и СРК «Синий апельсин» в лице ИПТрояковой Ю.И., признан расторгнутым с ...; с Черновой В.Н. в пользу Гацке Ю.И. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., всего взыскано 1200 руб.; путем взаимного зачета присужденных сумм окончательно взысканы с Гацке Ю.И. в пользу Черновой В.Н. денежные средства в сумме 352460 руб. 50 коп.
Исполнительный лист о взыскании с Гацке Ю.И. в пользу Черновой В.Н. денежных средств в сумме 352460 руб. 50 коп. выдан 09.01.14.
... года судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП г.Читы на основании указанного выше исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № ...
Согласно части 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
В силу ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Исходя из содержания приведенной выше резолютивной части решения суда, следует, что в окончательную сумму, определенную к взысканию в пользу Черновой В.Н., помимо удовлетворенных требований имущественного характера, входит также и сумма компенсации морального вреда, которая по отношению к другим суммам подлежит распределению в первую очередь.
При таких обстоятельствах суд считает возможным разъяснить исполнительный документ, способ и порядок его исполнения в той части, что судебному приставу-исполнителю надлежит взысканные с должника Гацке Ю.И. в пользу взыскателя Черновой В.Н. денежные средства в первоочередном порядке распределить в счет погашения задолженности по компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
Руководствуясь статьями 224, 225, 433 ГПК РФ, 32 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
определил:
заявление судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения удовлетворить.
Разъяснить исполнительный лист № ... от ..., выданный на основании решения Железнодорожного районного суда г.Читы от ... по гражданскому делу по иску Черновой В.Н. к Гацке Ю.И. о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, встречному иску Гацке Ю.И. к Черновой В.Н. о признании договора подряда расторгнутым, взыскании задолженности по оплате выполненных работ, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, в той части, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с Гацке Ю.И. в пользу Черновой В.Н., составляет 10000 руб.
Определение суда может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Е.А. Алёкминская
...
...
