Определение от 21 января 2014 года №13-1/2014

Дело № 13-1/2014 (№2-690/2013)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    21 января 2014 года
 
г. Вилючинск Камчатского края
 
    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи Карханиной Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Клименок А.В.,
 
    с участием заявителя Егельской Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Егельской Л. М. об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края к Егельской Л. М. о понуждении к исполнению обязательства о сдаче жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета в части выселения из жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Егельская Л.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просила принять решение об отсрочке вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части ее выселения из жилого помещения. Свою просьбу мотивировала тем, что ею подана кассационная жалоба на данный судебный акт.
 
    В судебном заседании заявитель – ответчик Егельская Л.М. свои требования поддержала, просила отсрочить ее выселение из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Дополнительно суду пояснила, что, несмотря на снятие с регистрационного учета из указанного жилого помещения на основании решения суда, она до настоящего времени проживает в нем, вносит плату за жилищно-коммунальные услуги. Иного жилого помещения для проживания она не имеет, после выселения проживать зимой ей будет негде, кроме того ей необходимо провести две операции, в связи с чем сейчас она не может решать вопрос о приобретении жилого помещения и переезда. Кроме того, в настоящее время ею повторно подана кассационная жалоба на решение Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Весной 2014 года, по имеющимся у нее сведениям, <адрес> планируется к сносу, поэтому просила предоставить ей отсрочку исполнения решения суда до сноса указанного дома.
 
    Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила, мнение по заявлению об отсрочки не представила.
 
    Министерство ЖКХ и энергетики<адрес>, прокуратура ЗАТО г. Вилючинска, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления Егельской Л.М., ходатайствовали о рассмотрении вопроса в отсутствие их представителей.
 
    МУП «Ремжилсервис» о месте и времени рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.
 
    Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 203 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса, судебное разбирательство проведено в отсутствие вышеуказанных лиц.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленное заявление и документы к нему, а также материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, решением Вилючинского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края к Егельской Л. М. о понуждении к исполнению обязательства о сдаче жилого помещения - <адрес>, её выселении из него, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Дело рассматривалось на основании ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика Егельской Л.М., при участии адвоката Завражина Е.В., назначенного определением суда в качестве её представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
 
    Вышеуказанное судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, как никем не обжалованное в установленные законом сроки и порядке, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателю на основании данного судебного решения и поступившего заявления, был выдан и направлен исполнительный лист ВС № 014242285, который администрацией ВГО был предъявлен к принудительному исполнению в Вилючинский ГОСП УФССП России по Камчатскому краю.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного исполнительного документа, в отношении должника Егельской Л.М. было возбуждено исполнительное производство № о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>.
 
    Из материалов дела также следует, что на основании представленного администрацией Вилючинского городского округа ЗАТО <адрес> решения суда, имевшего отметку об его вступлении в законную силу, отделением УФМС России по<адрес> в <адрес> Егельская Л.М. снята с регистрационного учета по адресу:<адрес>.
 
    Определением Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Егельской Л.М. был восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, определением Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено исполнительное производство № о выселении Егельской Л. М. из жилого помещения, до разрешения вопроса по ее апелляционной жалобе.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).
 
    В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в статье 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).
 
    Согласно ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №220-ФЗ от 2 октября 2007 года, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
 
    Как следует из пояснений Егельской Л.М., вышеуказанное решение Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части ее выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> до настоящего времени не исполнено.
 
    Из материалов дела и представленных заявителем документов также следует, что иного жилого помещения у заявителя Егельской Л.М. не имеется, заявитель по состоянию здоровья и медицинским показаниям нуждается в проведении операций в связи с заболеванием глаз и деформации левой стопы.
 
    Таким образом, оценив конкретные обстоятельства дела и представленные должником доказательства в их совокупности, суд, учитывая пожилой возраст заявителя, ее состояние здоровья, необходимость проведения ей операций, а также наступление зимнего периода и отсутствие у нее иных жилых помещений для проживания, а также отсутствие возражений со стороны взыскателя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом соблюдения законных прав взыскателя, и недопущения уклонения должника от исполнения судебного акта, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика Егельской о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
 
    Вместе с тем, поскольку в силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ установленный срок исполнения решения должен быть конкретным, а также исходя из смысла ст. 203 ГПК РФ, и разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки, срок, на который может быть предоставлена отсрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку для исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Руководствуясь ст.ст. 203, 224-225 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление Егельской Л. М. об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края к Егельской Л. М. о понуждении к исполнению обязательства о сдаче жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета в части выселения из жилого помещения, - удовлетворить.
 
    Отсрочить исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части выселения Егельской Л. М. в порядке исполнения обязательства из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
 
    Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья
 
    Е.А. Карханина