Определение от 30 мая 2014 года №13-1/2014

материал № 13-1/2014
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
 
    <адрес>
 
    <адрес> городской суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи ФИО7
 
    при секретаре судебных заседаний ФИО2,
 
    с участием представителя заявителя ФИО3, действующего на основании доверенности № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление о приостановлении исполнения отделом краевого казначейства по <адрес>) по взысканию денежных средств с администрации <адрес> по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4,
 
УС Т А Н О В И Л:
 
 
    ФИО3, действующий в интересах администрации <адрес>, обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнения отделом краевого казначейства по <адрес>) по взысканию денежных средств с администрации <адрес> по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 В обоснование доводов заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом<адрес> вынесено определение об отказе в признании ничтожным исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО4 с администрации <адрес> денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. На указанное определение суда подана частная жалоба, дело назначено к слушанию в <адрес> суде на ДД.ММ.ГГГГ года. Ссылаясь на ст. 7, п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит приостановить исполнение отделом краевого казначейства по <адрес>) по взысканию денежных средств с администрации <адрес> по исполнительному листу, выданному на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда<адрес>, до рассмотрения <адрес> судом частной жалобы на указанное определение суда об отказе в признании исполнительного листа ничтожным.
 
    Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил приостановить исполнение отделом краевого казначейства по <адрес>) по взысканию денежных средств с администрации <адрес> по исполнительному листу, выданному на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда<адрес>, до рассмотрения<адрес> судом частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ года, которым администрации отказано в признании выданного ФИО4 исполнительного листа ничтожным.
 
    Взыскатель ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения вопроса, поставленного в заявлении, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представила.
 
    Представитель казначейства<адрес>, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения вопроса, поставленного в заявлении, в судебное заседание не явился.<адрес> представило суду отзыв на заявление, из которого следует, что казначейство с заявленными требованиями не согласно, так как порядок исполнения исполнительных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета, предусмотрен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Считает, что действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено право оспаривания самого исполнительного документа, выданного судом. Проси т рассмотреть заявление администрации <адрес> в отсутствие представителя казначейства<адрес> (л.д. 13-15).
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в бюджете <адрес> денежных средств на исполнение требований исполнительного документа не имеется. Администрацией в <адрес> сделана заявка, однако вопрос о выделении денежных средств до настоящего времени не решен. Срок исполнения требований исполнительного документа истекает ДД.ММ.ГГГГ, после чего для администрации наступят негативные последствия в виде приостановления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах.
 
    При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что неявка взыскателя ФИО4 и представителя казначейства<адрес> в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения поставленного администрацией <адрес> вопроса.
 
    Выслушав представителя заявителя, свидетеля, изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом<адрес> вынесено решение о возложении на администрацию <адрес> обязанности по исполнению принятых на себя обязательств перед ФИО4 в части предоставления однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м в городе <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда<адрес> способ и порядок исполнения указанного судебного решения изменен: с администрации <адрес> в пользу ФИО4 взыскано <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м в городе <адрес>. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам<адрес> суда определение от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда<адрес> оставлено без изменения, а частная жалоба администрации <адрес> – без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом<адрес> на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС №, который направлен ФИО4 для предъявления к исполнению в отдел казначейства<адрес>).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел казначейства<адрес>) ФИО4 для исполнения был предъявлен исполнительный лист серии ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом<адрес>, с приложением копии определения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда<адрес>, на основании которого выдан исполнительный документ. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обратилась в <адрес> городской суд<адрес> с заявлением о признании указанного исполнительного листа ничтожным. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано. Не согласившись с вынесенным судебным постановлением администрация города подала частную жалобу на определение.
 
    Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, могут исполняться, в том числе, и иными государственными органами и должностными лицами. При этом, ч. 2 ст. 7 указанного закона уточняет, что данные органы исполняют требования исполнительных документов в порядке, который может устанавливаться и и ными федеральными законами. Такой случай, в частности, предусмотрен самим же Федеральным законом «Об исполнительном производстве», содержащем ссылку на особый порядок исполнения.
 
    Так, частью 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В настоящее время порядок и условия исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которая является специальной нормой по отношению к Федеральному закону «Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии со ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращениям взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится финансовыми органами субъектов Российской Федерации на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию, в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам.
 
    В силу ч. 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    На основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
 
    Обосновывая требование о приостановлении исполнения судебного акта администрация <адрес> ссылается на обжалование ею определения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда<адрес>, которым администрации отказано в признании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом<адрес>, ничтожным, а также отсутствие в бюджете города денежных средств на исполнение требований исполнительного документа.
 
    Однако сам факт оспаривания исполнительного документа и отсутствие денежных средств не являются безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления администрации <адрес> и приостановления исполнения отделом краевого казначейства по <адрес>) по взысканию денежных средств с администрации <адрес> по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 436-437, 440, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление администрации <адрес> о приостановлении исполнения отделом краевого казначейства по <адрес>) по взысканию денежных средств с администрации <адрес> по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 денежных средств оставить без удовлетворения.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам<адрес> суда в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через <адрес> городской суд<адрес>.
 
    Председательствующий ФИО8