Определение от 03 июля 2014 года №13-116/2014

Дело № 13-116/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    пос. Лоухи 03 июля 2014 года
 
Лоухский районный суд Республики Карелия
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Васильева Д.В.,
 
    с участием заявителя Семёнова Д.М.,
 
    при секретаре Беловой О.А.,
 
    рассмотрев заявление Семёнова Д.М. о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения,
 
у с т а н о в и л:
 
    в своём заявлении Семёнов Д.М. просит предоставить отсрочку или рассрочку исполнения решения мирового судьи судебного участка ... от ХХ.ХХ.ХХ, сроком на х год, с ежемесячной выплатой по хххх,хх р. Свои требования Семёнов Д.М. мотивирует тяжёлым имущественным положением, не позволяющим исполнить решение суда.
 
    В судебном заседании Семёнов Д.М. заявленные требования поддержал, при этом указал, что имеет ежемесячный доход в сумме около ххххх рублей, с учётом всех выплат на обслуживание кредита, коммунальных платежей и прочих расходов, у него остаётся около ххххх рублей, что делает не возможным одномоментное погашение имеющейся задолженности. В связи с этим просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на указанных в заявлении условиях. Кроме этого дополнил, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, однако какие – либо исполнительные действия не предпринимались, был произведён осмотр квартиры, в которой он зарегистрирован. Осмотр квартиры, где он фактически проживает, опись принадлежащего ему имущества не производились.
 
    Представители заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «П.» (далее ООО «П.») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены, в своём отзыве просили в его удовлетворении отказать по тем основаниям, что заявителем не представлено доказательств своей имущественной не состоятельности.
 
    Представители заинтересованного лица ОСП по ... в судебное заседание не явились, в своём заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 203 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Заслушав Семёнова Д.М., изучив материалы дела, суд установил: на основании решения мирового судьи судебного участка ... от ХХ.ХХ.ХХ с Ф. и Семёнова Д.М. в пользу ООО «П.» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ... ХХХХ года по ... ХХХХ года в сумме ххххх,хх р., пени за просрочку платежей в сумме хххх,хх р., и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме по ххх,хх р. с каждого.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 203, ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав – исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, а суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
 
    На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
 
    Согласно ст. 4 данного закона, исполнительное производство исполняется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18 апреля 2006 г. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
 
    По смыслу приведенных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
 
    Доводы представителя заявителя, указанные в заявлении о необходимости предоставления отсрочки или рассрочки, суд не принимает, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих факт невозможности исполнения решения суда в виду имущественной несостоятельности должником в судебном заседании не представлено. Указанные в заявлении доводы, суд полагает, не относятся к исключительным, дающим основание для удовлетворения заявленных требований.
 
    При этом суд учитывает, что исполнительное производство в отношении должника возбуждено лишь ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем проверка имущественного положения Семёнова Д.М. судебным приставом – исполнителем не производилась, принудительные меры исполнения решения суда не осуществлялись. При этом суд принимает во внимание пояснения заявителя, из которых следует, что у Семёнова Д.М. имеет ежемесячный доход и имущество в собственности (например, автомобиль), по отношению к которым возможно применение принудительных мер исполнительного характера. При этом суд полагает, что заявитель не лишён возможности решить вопрос по погашению задолженности в добровольном порядке, например, путём обращения в банк по поводу получения дополнительного кредита, либо путём обращению к взыскателю по поводу возможности заключения мирового соглашения. Доказательств тому, что заявителем предприняты исчерпывающие меры по исполнению возникшего обязательства, Семёновым Д.М. в судебном заседании не представлено.
 
    В связи с исследованными обстоятельствами предоставление отсрочки, по мнению суда, в данном случае нарушит права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 37 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 203, 434 ГПК РФ суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        в удовлетворении заявления Семёнова Д.М. о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка ... от ХХ.ХХ.ХХ – отказать.
 
        На данное определение может быть подана частная жалоба в течение 15 (пятнадцати) дней через Лоухский районный суд РК в Верховный суд Республики Карелия.
 
    Судья: Д.В. Васильев